Ухвала суду № 30418438, 29.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

29 березня 2013 р. Справа № 805/793/13-а

приміщення суду за адресою: 3052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні позов:

Директора Закритого акціонерного товариства «Донецький обласний центр експертизи та оцінки» Курчина Сергія Анатолійовича (м. Донецьк)

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (м. Донецьк)

про

скасування рішення про розгляд скарги від 18.12.2012 року №13859/08,

за участю:

від позивача: Курчин С.А. особисто,

від відповідача: Лефтенфельд О.В. за дов. №151/08/61 від 04.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор Закритого акціонерного товариства «Донецький обласний центр експертизи та оцінки» Курчин Сергій Анатолійович звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про розгляд скарги від 18.12.2012 року №13859/08.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача 11.03.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив адміністративну справу за позовом Директора Закритого акціонерного товариства «Донецький обласний центр експертизи та оцінки» Курчина Сергія Анатолійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про розгляд скарги від 18.12.2012 року №13859/08 залишити без розгляду, посилаючись на те, що всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам.

Позивач проти заявленого відповідачем заперечував.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім іншого, встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії) його дії чи бездіяльність.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного судочинства, визначення компетенції адміністративного суду щодо розгляду конкретної справи має відбуватися із врахуванням правил предметної підсудності, що закріплені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги стосовно скасування рішення №13159/08 від 18.12.2012 року про розгляд скарги на Постанову про накладення адміністративного стягнення №407 від 03.12.2012 року. Тобто розгляд даної справи стосується саме притягнення до адміністративної відповідальності Курчина С.А. та не може бути розглянута Донецьким окружним адміністративним судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою недопущення порушення правил предметної підсудності, справу за позовом Директора Закритого акціонерного товариства «Донецький обласний центр експертизи та оцінки» Курчина Сергія Анатолійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про розгляд скарги від 18.12.2012 року №13859/08 необхідно передати до Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Директора Закритого акціонерного товариства «Донецький обласний центр експертизи та оцінки» Курчин Сергій Анатолійович до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про скасування рішення про розгляд скарги від 18.12.2012 року №13859/08 до Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області.

Ухвалу разом з адміністративною справою № 805/793/13-а надіслати до Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 29 березня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвала в повному обсязі складена 01 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Троянова О.В.