Ухвала суду № 30418118, 03.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Галичанського А.Д.

секретар Хром»янчук І.Ю.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, внаслідок спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, внаслідок спадкування за заповітом.

№ 22ц-515/13 Головуючий у І інстанції Сірик І.С.

Категорія: 2/5 Суддя-доповідач Перепелюк І.Б.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, в зв"язку з тим, що позивач у визначений строк не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 28 січня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою суду від 28 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. В ній не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, не сплачено судовий збір.

Для виправлення недоліків ОСОБА_1 було надано п»ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали. Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1, однак повернулася до суду у зв»язку із неврученням адресату.

18.02.2013р. копія ухвали була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана ним 20.02.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання вимог суду, 21 лютого 2013 року було подано до суду позовну заяву в новій редакції з викладенням обставин справи та з посиланням на докази, а також сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року позовна заява визнана неподаною і повернута з тих підстав, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги викладені в ухвалі від 28 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві та поданих позивачем письмових матеріалах справи зазначені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є посилання на докази якими, на думку позивача, підтверджуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Висновок суду про те, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк є невірним та спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, не було підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви. Виходячи з наведеного, ухвала від 26 лютого 2013 року підлягає скасуванню, з направленням питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2013 року скасувати, передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :