Ухвала суду № 30410795, 19.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2657/12/2770

19.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Севастополь"- Уманець Павло Михайлович, довіреність № б/н від 01.09.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Харькова Олена Олексіївна, довіреність № 1836/9/10-0 від 26.06.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Кирюхіна Яніна Миколаївна, довіреність № 3926/8/10-0 від 18.10.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 27.12.12 по справі № 2а-2657/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Севастополь" (вул. Брестська 21, м. Севастополь, 99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Героїв Севастополя 74, м. Севастополь, 99001)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.12.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Севастополь" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000460220 від 22.08.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 642 071, 00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000700220 від 30.10.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140193,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000710220 від 30.10.2012 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7 188 800, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 5751064,00 грн., за штрафними санкціями - 1 437 766, 0 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000720220 від 30.10.2012 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3039922, 00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000490220 від 22.08.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 21250933,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000500220 від 22.08.2012 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на дохід іноземних осіб в розмірі 15900,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 12720,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3180,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» судові витрати в розмірі 2236,0 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 27.12.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 03.08.12р. ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя ДПС проведено планову виїзну перевірку TOB «ФК «Севастополь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.09.2010 по 31.03.2012, про що складено Акт перевірки №1554/10/22-0103/37127124/28, яким встановлені порушення TOB «ФК «Севастополь» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а саме:

- п. п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8, п. 138.10 ст. 138, п. 16 П(с)БУ№16, 138.10.2 п. 138.10 ст.138, 153.1.4 п.153.1 ст.153, п.146.19. ст.146 Податкового кодексу України встановлено завищення від'ємного об'єкту оподаткування на суму 21250933,00 грн., у т.ч. за період І квартал 2012 року на суму 21250933,00 грн. та заниження податку на прибуток за II квартал 2011 року на суму 258857 грн., за II -III квартал 2011 на суму 1841122,00 грн., за II -IV квартал 2011 року на суму 3369063, 00 грн.;

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, абз. а) п. 185.1 ст. 185, абз.5 п.188.1 ст. 188, з врахуванням вимог п. 193.1 ст. 193 з врахуванням положень п. 10 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пп.14.1.183. п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. г) 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України, що призвело до підвищення залишку від'ємного значення по податку на додану вартість, що включається до складу податного кредиту наступного періоду, на загальну сумі 34886423,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5786181,00 грн., у т.ч. за серпень 2011 року у сумі 2799309 грн., за вересень 2011 року у сумі 242494,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 202098,00 грн. за грудень 2011 року у сумі 1745550,00 грн., за січень 2012 року у сумі 765339,00 грн., за лютий 2012 року у сумі 5576,00 грн., за березень 2012 року у сумі 25818,00 грн.;

- п.п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України і відповідно до п.14.1 ст. 14; п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162; п. 163.1 ст. 163; п. 164.2, п. 164.6 ст. 164; ст.167; "а" п.п. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України донараховано податку в сумі - 4805,49 грн.;

- п.п. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14, абз. в) п. 160.1, п. 160,2 ст. 160 Податкового кодексу України TOB «ФК «Севастополь» не отримано та не перераховано до бюджету податок на доходи нерезидентів із джерелом їх походження з України у сумі 14 627,93 грн. 29.03.2012 року за контрактом №28 від 31 січня 2012 року з компанією WY SRL.

За розглядом матеріалів перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС 22.08.2012 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-податкове повідомлення-рішення №0000460220 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року на 2642071 грн.,

-податкове повідомлення-рішення №0000470220 про визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 7232726,00 грн. (5786181,00 грн. - податок, 1446 545,00 грн. - штрафна санкція),

-податкове повідомлення-рішення №0000480220 про визначення суми податку на прибуток у розмірі 2369063,00 грн.,

-податкове повідомлення-рішення №0000490220 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2012 року на 21250933,00 грн.,

-податкове повідомлення-рішення №0000500220 про визначення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальному розмірі 15900,00 грн. (в т.ч. 12720, 00 грн. - податок, 3180,00 грн. (12720,00 грн.х25 %) - штрафна санкція)

- податкове повідомлення-рішення №0000510220 про застосування на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пені у розмірі 273803,85 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкові повідомлення-рішення від 22.08.12 №0000460220, №0000470220, №0000480220, №0000490220, №0000500220 були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби у м. Севастополі.

За результатами розгляду первинної скарги TOB «ФК «Севастополь» від 03.09.2012 №355 (вх.№1544/10 від 03.09.2012), рішенням від 30.10.2012 №2478/10/10-225 (№5112/7/10-225), Державною податковою службою у м. Севастополі:

сума зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.12 №0000460220, збільшена на 140193 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000470220 скасовано в частині визначення суми податку на додану вартість у розмірі 35117 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 8779 грн., а в інший частині залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000480220 скасовано в частині визначення податку на прибуток у розмірі 329141 грн., а в інший частині залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000490220 залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000500220 залишено без змін.

На підставі рішення Державної податкової служби в м.Севастополі про результати розгляду скарги податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-податкове повідомлення-рішення №0000700220 від 30.10.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140193, 00 грн.,

-податкове повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7188800,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 5751064,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1437766,00 грн.,

-податкове повідомлення-рішення №0000720220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3039922,00 грн.

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0000460220 від 22.08.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2642071,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0000700220 від 30.10.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140193,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7188800,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 5751064,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1437766,00 грн. судом першої інстанції зазначено наступне.

Як вбачається з Договору оренди майна від 05.11.2010 між ТОВ «Спортивно-оздоровчим комплексом «Севморзавод» (Орендодавець) та ТОВ «ФК «Севастополь» (Орендар) позивачем прийняте в оренду нерухоме майно - спортивно-оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Севастополь, вул.Брестська, 21.

Відповідно до п.4.4.10 даного Договору Орендар зобов'язаний за власний рахунок здійснити реконструкцію об'єкту оренди та зобов'язаний забезпечити оформлення права власності за Орендодавцем на закінчений реконструкцією об'єкт оренди в установленому законом порядку.

ТОВ «ФК «Севастополь» в процесі оренди здійснювало реконструкцію орендованого об'єкту.

В результаті реконструкції первісна вартість об'єкту оренди збільшилась та складає вартість самої реконструкції в сумі 34713760, 98 грн.

Після проведення Орендарем поліпшень (реконструкції) об'єкт продовжує перебувати в користуванні позивача.

Згідно зі ст. 657 Цивільного кодексу України, угоди по передачі нерухомого майна у власність повинні бути укладені в письмовій формі і нотаріально посвідчені.

Як вбачається з матеріалів справи, така угода не здійснювалася, оскільки в період реконструкції орендованого стадіону ТОВ «ФК «Севастополь» не отримувало права власності ні на сам об'єкт оренди, ні на його частину, що за вартістю дорівнює сумі витрат на реконструкцію.

Пункт 2 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, передбачає неможливість отримання права власності орендарем на частину орендованого об'єкта.

Згідно з п. 146.20 ст. 146 Податкового кодексу України при поверненні об'єкта оперативного лізингу/оренди орендодавцю внаслідок закінчення дії договору оренди такий орендар згідно п. 146.16 тієї ж статті при обчисленні оподатковуваного прибутку має право включити залишкову вартість об'єкта «Ремонт (реконструкція) орендованого об'єкта» до складу витрат. При цьому орендодавець не змінює амортизовану вартість основних засобів або витрат на суму, витрат, здійснених орендарем для поліпшення такого об'єкта.

Право Орендаря на нарахування амортизації витрат на модернізацію орендованого об'єкта визначено Податковим Кодексом.

Так, в пп.146.19 ст. 146 Податкового кодексу України зазначено, що якщо договір оперативної оренди (лізингу) або концесії зобов'язує або дозволяє орендарю або концесіонеру здійснювати ремонти та/або поліпшення об'єкта оперативної оренди (лізингу) або концесії, частина вартості таких ремонтів та поліпшень в сумі, що перевищує віднесену на витрати згідно з абзацом другим пункту 146.11 та пункту 146.12 цієї статті, амортизується орендарем або концесіонером як окремий об'єкт в порядку, встановленому для групи основних засобів, до якої належить ремонтується та/або поліпшується об'єкт оперативної оренди (лізингу) або концесії.

Згідно з пунктом 185.1. статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, оскільки господарська операція з передачі позивачем об'єкта з користування назад Орендодавцю не проводилась, висновок податкового органу про порушення позивачем п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, абз. а) п. 185.1 ст. 185, абз.5 п.188.1 ст. 188, з врахуванням вимог п. 193.1 ст. 193 з врахуванням положень п. 10 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, п.п.14.1.183 п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. г) 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України є помилковими, тому податкове повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7188800,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 5751064,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1437766,00 грн. є протиправними.

Крім того, податковий орган вважає, що ТОВ «ФК «Севастополь» неправомірно занизило податкове зобов'язання за імпортними операціями щодо придбання у нерезидентів послуг з надання персоналу за трансферними контрактами, оскільки місцем поставки послуг з міжнародного трансферного контракту є місце розташування отримувача послуг, який знаходиться на митній території України.

Так, судова колегія вважає безпідставними висновки відповідача, що трансферні контракти, якими регулюється перехід футболіста з одного футбольного клубу в інший, є договорами з надання персоналу, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 14.1.185 п. 14,1 ст. 14 Податкового Кодексу України поставка послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) поставка послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

г) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) поставка послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Таким чином, операція з відчуження спортивних прав на професійних футболістів з метою оподаткування ПДВ розглядається як операція з поставки послуг.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 186.4 ст. 186 Податкового кодексу України місцем поставки послуг є місце реєстрації постачальника.

Крім того, в акті перевірки від 03.08.2012 не відображено факт нарахування ТОВ «ФК «Севастополь» податкових зобов'язань (ПДВ в сумі 657753 грн.) від надання послуг на митній території України з трансферного контракту про перехід футболіста С.Веремко з ТОВ «ФК «Севастополь» у ЗАТ «ПФК « Крылья Советов» (Самара, Росія), хоча, згідно з п. 86.10 ст.86 Податкового кодексу України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

При нарахуванні податкових зобов'язань ПДВ за трансферним контрактом про перехід футболіста С.Веремко з ТОВ ФК «БАТЕ» в ТОВ «ФК «Севастополь» відповідач проводить таке нарахування не тільки на вартість переходу трансферних прав у сумі 515000 грн., але й на компенсацію вартості підготовки футболіста у сумі 2575000 грн., яка не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Згідно з пп. 14.1.183. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України послуга з надання персоналу - господарське або цивільно-правова угода, відповідно до якого особа, яка надає послугу (резидент або нерезидент), направляє у розпорядження іншої особи (резидента або нерезидента) одну або декількох фізичних осіб для виконання визначених цією угодою функцій.

Головна особливість надання послуги з надання персоналу полягає в тому, що підприємство, що надає ці послуги, трудових відносин зі своїм персоналом не розриває, а може тільки тимчасово відряджати його на нове підприємство.

Зі змісту трансферних контрактів вбачається, що за своєю природою вони не є договорами про надання персоналу, оскільки футболіст переходить в новий клуб на постійне місце роботи, веде в ньому свою трудову діяльність, при цьому трудові відносини зі старим клубом у нього припиняються.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно зменшив суму від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2782264 грн. і неправомірно збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5751064 грн.

Що стосується прийняття податкового повідомлення-рішення №0000720220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3039922,00 грн. та податкового повідомлення-рішення №0000490220 від 22.08.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 21250933,00 грн. колегією суддів та судом першої інстанції зазначено наступне.

Відповідач прийшов до висновку, що порушення, які встановлені перевіркою призвели до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за I квартал 2012 р. на 21250933 грн. і до зниження позитивного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року на 13217052 грн. внаслідок чого підприємством було занижено податок на прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року на 3039922 грн.

Відповідач вважає, що витрати здійснені з метою участі команди ФК «Севастополь» в спортивних змаганнях по суті є витратами, пов'язаними з розвитком спортивних досягнень певного футболіста і не є адміністративними витратами, а є витратами, що формують собівартість послуги з надання персоналу по певному футболісту.

Крім того, єдиним видом господарської діяльності ТОВ «ФК «Севастополь» є діяльність спрямована на отримання доходу від продажу трансферних прав і передачі футболістів на правах оренди, що підпадає під поняття послуг з надання персоналу. Таким чином, витрати з придбання трансферних прав футболістів, витрати по заробітній платі та відрахування з фондів оплати праці футболістів, витрати по утриманню тренерського складу, проведення навчально-тренувальних зборів і т.д. відповідач відніс до прямих витрат послуг з надання персоналу, у зв'язку з чим він вважає, що ці витрати в загальній сумі 34467985 грн. зі складу адміністративних витрат потрібно виключити і включити їх до складу собівартості реалізованих послуг з надання персоналу.

Проте, основною діяльністю ТОВ «ФК «Севастополь» є підготовка спортсменів-професіоналів та забезпечення їх участі у спортивних змаганнях серед спортсменів-професіоналів. При цьому, доходом ТОВ «ФК «Севастополь» від участі команд у спортивних змаганнях є сума виручки від продажу абонементів і квитків на відвідування футбольних матчів, які проводяться на стадіоні, орендованому у ТОВ «СОК «Севморзавод».

У період, у який проводилася перевірка ТОВ «ФК «Севастополь» було членом громадської організації «Об'єднання професіональних футбольних клубів України «Прем'єр-ліга» та в даний час є членом громадської організації «Об'єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України». Ці організації щорічно затверджують регламенти всеукраїнських змагань з футболу, в яких визначені умови участі професійних клубів у змаганнях.

За невиконання умов визначених регламентами настає відповідальність.

Так, в п.4 і п. 5 ст.9 Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем'єр-Ліга» сезону 2010/2011р.р. (ст.10 Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ПФЛ сезону 2012/2013р.р.) встановлено затвердження плану календаря змагань, в якому зазначаються базові дні їх проведення. Неявка команди на матч у день проведення змагань тягне за собою відповідальність у вигляді застосування дисциплінарної санкції, при повторному нез'явленні команда автоматично виключається зі змагань.

Таким чином, неучасть команди ТОВ «ФК «Севастополь» в визначених календарем Регламенту змаганнях в інших містах, може спричинити припинення проведення футбольних матчів у м.Севастополі, на відвідування яких продаються квитки і абонементи, що в свою чергу, призведе до припинення отримання доходу від їх реалізації, тому діяльність ТОВ «ФК «Севастополь» з проведення змагань в інших містах, також спрямована на отримання доходу, а, отже, є основною.

Витрати, пов'язані з участю футбольних команд у спортивних змаганнях (оплата праці футболістів, проїзд до місць проведення футбольних матчів, проживання та харчування в період участі у змаганнях і т.д.), є загальними для всієї операційної діяльності футбольного клубу і тому ТОВ «ФК «Севастополь» не має можливості ці витрати включити до складу витрат, що формують собівартість надання конкретної послуги: будь то проведення конкретного футбольного матчу, або надання послуг з передачі трансферних прав.

Таким чином, податковий орган не вправі виключати розглядаємі витрати в сумі 34467985 грн. з адміністративних витрат операційної діяльності ТОВ «ФК «Севастополь».

Податковим повідомленням-рішенням №0000500220 від 22.08.2012 збільшено позивачу суми грошового зобов'язання з податку на дохід іноземних осіб в розмірі 15900,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 12720,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3180,00 грн.

В акті перевірки податковий орган зазначив, що ТОВ «ФК «Севастополь» не утримало і не перерахувало до бюджету податок на доходи нерезидентів з джерелом їх походження в Україні в сумі 12720 грн. за контрактом від 31.01.2012г. з компанією WY SRL, що є порушенням п.п.14.1.225 п.14.1 ст.14, абз. в) п.160.1, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 160.1. ст.160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються роялті.

У п.п. 14.1.225 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео-або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торговою маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

З викладеної норми Податкового кодексу України вбачається, що роялті - це платіж за користування правом, а не об'єктом права.

Відповідно до п. 2.1. Договору б/н від 31.01.2012, укладеного між компанією «WY SRL» і ТОВ «ФК «Севастополь», компанія «WY SRL» делегує ТОВ «ФК «Севастополь» право протягом дії Договору використовувати на території всього світу професійну скаутську систему WYSCOUT.

Пунктом 2.2. цього Договору встановлено, що право на експлуатацію WYSCOUT означає надання доступу для 4-х користувачів до наступних прав та можливостей професійної скаутської системи WYSCOUT:

- доступ до щодня оновлюваною бази даних, яка містить більш ніж 70 000 футболістів;

- доступ до відеоматеріалів із записом голів;

- доступ до всіх наявних відеоматеріалів про футболістів, наданим агентами або завантаженим в Інтернет третіми особами;

- доступ до звітів про футболістів;

- доступ до відеоматеріалів, складеним з одного або кількох матчів, хронометражем в кілька секунд з інформацією про основні характеристики футболіста;

- доступ до бази даних, поповнюється більш ніж 400 повними відеозаписами матчів на тиждень, відсортованими по футболістам, а також можливість завантаження і редагування матчів.

Відеозаписи матчів завантажуються на сервер WY SRL в режимі нон-стоп у форматі МР4.

Викладене свідчить, що за умовами вищевказаного Договору б/н від 31.01.2012, ТОВ «ФК «Севастополь» було надано право користування базою даних професійної скаутської системи.

Згідно з п.4) ч.1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» база даних є об'єктом авторського права.

Отже, за умовами Договору б/н від 31.01.2012 ТОВ «ФК «Севастополь» надано право користування об'єктом авторського права, а не самим авторським правом.

Таким чином, оплата права користування об'єктом авторського права, згідно договору б/н від 31.01.2012, не є роялті, отже, податок з доходу нерезидента не утримується.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що збільшення відповідачем ТОВ «ФК «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 12720 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 3180 грн. є необґрунтованим.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.12.12р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.12.12р. по справі №2а-2657/12/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.12.12р. по справі №2а-2657/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян