Ухвала суду № 30409892, 02.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 911/437/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Київська обл., м. Васильків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар", Київська область, м. Вишгород

Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод", Київська область, м. Березань

Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ "Грейн", Київська обл., м. Березань

третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Шкурат О.М. (дов. № 2420 від 01.03.2011р.); Орендівський В.І. (дов. № 3123 від 01.10.2012р.);

від відповідача 1: Карпенко В.Л. (дов. № 4 від 08.01.2013р.);

від відповідача 2: Овсієнко Р.М. - директор;

від відповідача 3:Златкін Є.М. (дов. від 04.10.2011р.);

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар", відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод", товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ "Грейн", третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

01.04.2013р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення.

02.04.2013р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення на заперечення ВАТ "Березанський комбікормовий завод", ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

02.04.2013р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення.

02.04.2013р. до господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшли додаткові пояснення.

Представник відповідача 4 - товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ "Грейн" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 02.04.2013р. представниками позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду спору закінчується 26.04.2013р.

Враховуючи складність спору та заплановану відпустку судді у період з 15.04.2013р. по 26.04.2013р., суд дійшов висновку, що клопотання сторін про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/437/13-г до 13.05.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2013р. на 12 год. 20 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.