Ухвала суду № 30409805, 03.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. Справа № 911/404/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіта», с. Щасливе Бориспільського району Київської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко І.А., уповноважена, довіреність від 13.11.2012р. №540/11.5.2;

від відповідача: Федченко В.Ю., уповноважена, довіреність від 06.03.2013р. б/н;

Бєда В.Г., уповноважений, довіреність від 06.03.2013р. б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/404/13-г за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіта», с. Щасливе Бориспільського району Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 27.03.2013р. відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 03.04.2013р. до 15 год. 00 хв., про що представникам сторін було оголошено особисто під розпис. Ухвалою від 28.03.2013р. повернуто без розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіта» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної лінії від 07.09.2006р.

03.04.2013р. до господарського суду Київської області відповідачем подано:

1) клопотання про залучення третьої особи від 03.04.2013р. б/н, в якому відповідач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 62), обґрунтовуючи це тим, що договір іпотеки від 07.09.2006р., який є підставою позову у даній справі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А.;

2) клопотання про зупинення провадження у справі від 03.04.2013р. б/н, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №911/404/13-г до закінчення розгляду господарським судом Київської області справи №911/406/13-г за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіта» про стягнення 28 709 134,65 грн. за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.09.2006р. №10-0604/378к, обґрунтовуючи це тим, що в провадженні господарського суду Київської області є дві різні справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет та з тих же підстав, а саме: стягнення грошового зобов'язання відповідача перед позивачем за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.09.2006р. №10-0604/378к, а також відповідач звертає увагу суду, що договір іпотеки від 07.09.2006р. було укладено між позивачем та відповідачем на виконання основного зобов'язання відповідача перед позивачем за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.09.2006р. №10-0604/378к.

Розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. не бере участі як самостійна особа у спірних зобов'язальних відносинах сторін у справі, заснованих на Договорі про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.09.2006р. № 10-0604/378к та договорі іпотеки від 07.09.2006р., у зв'язку з чим рішення у справі №911/404/13-г жодним чином не стосується інтересів та не впливає на права або обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. Таким чином клопотання відповідача про залучення третьої особи від 03.04.2013р. б/н є таким, що не підлягає задоволенню.

03.04.2013р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Представниками позивача та відповідача надано пояснення по суті спору. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що відповідачу необхідний час для врегулювання спору мирним шляхом. Представник позивача підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене та за клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіта» про залучення третьої особи від 03.04.2013р. б/н залишити без задоволення.

2. Розгляд справи та клопотання про зупинення провадження у справі №911/404/13-г до завершення розгляду справи № 911/406/13-г відкласти на 16.04.2013р. на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя Конюх О.В.