Ухвала суду № 30409823, 03.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Справа № 5013/438/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні скаргу на дії органу державної виконавчої служби комунального підприємства "Теплоенергетик" у справі № 5013/438/12

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик";

про стягнення 9 446 051 грн. 18 коп.

Представники:

стягувача (позивача) - головний юрисконсульт відділу банкрутств управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ДК "Газ України" - Овчарук О.О., довіреність від 14.12.12 № 261/10;

боржника (відповідача) - начальник юридичного відділу Бандуровська Д.О., довіреність № 7 від 22.08.12;

Головного управління юстиції у Кіровоградській області - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Красна А.О., довіреність № 18/1956/4 від 28.09.12.

19.03.13 до господарського надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби комунального підприємства "Теплоенергетик", в якій останнє просить:

визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми 9510431 грн. 18 коп. незаконними;

визнати недійсними постанову про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми 9510431 грн. 18 коп., якою накладено арешт на кошти КП "Теплоенергетик" на рахунках у фінансовій установі ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код установи 823016,

постанову про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми 9510431 грн. 18 коп., якою накладено арешт на кошти КП "Теплоенергетик" на рахунках у фінансовій установі Кіровоградська філія АТ "Ощадбанк", код установи 323475,

постанову про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми 9510431 грн. 18 коп., якою накладено арешт на кошти КП "Теплоенергетик" на рахунках у фінансовій установі філія "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", код установи 331564,

постанову про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми 9510431 грн. 18 коп., якою накладено арешт на кошти КП "Теплоенергетик" на рахунках у фінансовій установі АТ "Укрсіббанк", код установи 351005,

постанову про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми у фінансовій установі філія АТ "Укрсіббанк", код установи 323389,

постанову про арешт коштів боржника ВП № 34030289 від 28.02.13 в межах суми 9510431 грн. 18 коп., якою накладено арешт на кошти КП "Теплоенергетик" на рахунках у фінансовій установі ПАТ КБ "Приватбанк", код установи 323583.

У запереченнях на скаргу дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" посилається на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а з ст. ст. 4-4, 115 Господарського процесуального кодексу України, в яких закріплено принцип обов'язковості судового рішення, вбачається, що судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, що порушила свої зобов'язання, від відповідальності за такі порушення, тому просить господарський суд залишити її без задоволення, вважаючи дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження № 34030289 щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 11.06.12 № 5013/438/12 правомірними, такими, що ґрунтуються на законі.

У відзиві на скаргу, наданому Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області, міститься прохання відмовити у задоволенні скарги, оскільки державний виконавець при винесенні постанов про накладення арештів на рахунки боржника діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду скарги та заперечень на неї у засіданні господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Звернення із скаргою на підставі зазначеної процесуальної норми 19.03.13 комунальне підприємство "Теплоенергетик" доводить тим, що про постанови про арешт коштів боржника дізнався лише після ознайомлення 13.03.13 з матеріалами виконавчого провадження, наданих підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Докази на підтвердження дати отримання боржником оскаржуваних постав, що надсилалися сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією відсутні. Спростування доводів боржника щодо дати, з якої йому стало відомо про оскаржувані дії, орган Державної виконавчої служби не виклав, тому господарський суд вважає, що скарга подана у межах терміну, передбаченого частиною першою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України

За п. 1 ст. 17. Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3. ст. 11 зазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За ч. 2, ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт; арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; постановами, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Отже , виходячи із викладених норм Закону, постанови про арешт коштів боржника, перелічені у скарзі, винесені на підстави такого Закону.

Постановою "про скасування процесуального документа" ВП № 34030289 від 19.03.12 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за скаргою боржника, що надійшла 13.03.12 із повідомленням про сплату боргу в загальній сумі 8403721 грн. 15 коп. та наданням платіжних доручень, скасований документ "Постанова про арешт коштів боржника" від 28.02.12, виданий Красною А.О. при примусовому виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/438/12 від 11.06.12, зняти арешт з котів боржника.

Така обставина свідчить про те, що про проведення розрахунків із стягувачем, боржник повідомив орган Державної виконавчої служби 13.03.13, тобто після вчинення виконавчих дій, обумовлених Законом України "Про виконавче провадження", щодо накладення арешту за оскаржуваними постановами.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Докази того, що сторони виконавчого провадження ВП № 34030289 до дати винесення державним виконавцем постанов про арешт коштів боржника повідомляли його про повне або часткове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013,438/12, відсутні, отже незаконність дій при арешті 28.02.13 коштів боржника у виконавчому провадженні не доведена.

З викладених підстав скарга комунального підприємства "Теплоенергетик" задоволенню господарським судом не підлягає

Керуючись ст. ст. 86, 12-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар