Ухвала суду № 30406980, 26.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1323/5992/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.

Провадження № 22-ц/783/2396/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - Берези В.І., суддів - Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г., при секретарі - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі.

Ухвалу оскаржив позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». В апеляційній скарзі зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. На думку апелянта, ні відповідачем, ні судом не зазначено, яким чином майбутнє з`ясування обставин справи в ході розгляду справи у Галицькому районному суді унеможливить розгляд позовної заяви у справі, яка розглядається Галицьким судом.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за наявності письмового заперечення на апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_3, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з п.4. ч1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що провадження слід зупинити до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №010/08-3/3138/в від 29.08.2007р.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.33 Постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, у клопотанні про зупинення провадження у справі та в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на факти, що мають значення для справи, які підлягають встановленню у цивільній справі, яка на даний час перебуває на розгляді, і у зв`язку з чим є неможливим розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, ухвала про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, в зв`язку з чим така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст.ст. 315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.