Ухвала суду № 30406977, 19.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1306/2-682/11 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/783/2171/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року колегія Суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г., при секретарі: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дрогобицького ВОБ № 63 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено, звернуто стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0,0478 га, шо по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р. за р.№1788 в сумі 564613,36 грн.( п'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 36 копійок).

Виселено з будівлі поАДРЕСА_1 усіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобичі.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії-Дрогобицького ВОБ №6307 - 1820,00грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач, ОСОБА_2 Просить оскаржуване рішення скасувати. Вимогу за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом не було уточнено суму загальної заборгованості перед банком, не було проведено акту звірки, у рішенні зазначено, що ним було надано в заставу, згідно з договором іпотеки, майнові права на земельну ділянку пл. 0,0478 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Предметом застави є лише житловий будинок.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, ОСОБА_4, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги у відсутності апелянта, який належним чином повідомлений про розгляд справи, однак без поважних причини не з`явився, щодо неявки суд не повідомив, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307 та ОСОБА_2,. останній отримав кредит в сумі 572900 грн. на споживчі цілі під заставу нерухомого майна зі сплатою 2387 грн. щомісячно під 14% річних, терміном на 240 місяців, з кінцевим терміном повернення 05.12.2017р.

Як видно з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач 06.12.2007р. та Банк уклали договір іпотеки.

Згідно з договором Іпотеки, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - одноповерховий житловий будинок з мансардою та майнові права на земельну ділянку площею 0,0478 га, який знаходиться по АДРЕСА_1 Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету №2582/02-13/10 від 15.11.2007р., надано дозвіл на придбання та заставу приватизованого житлового будинку з мансардою по АДРЕСА_1 що дає право Банку на реалізацію предмета іпотеки в установленому порядку, таке рішення прийняте за письмовим проханням відповідача при наявності у такого двох малолітніх дітей.

На момент укладення договору іпотеки 06.12.2007 року неповнолітні діти іпотекодавця - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2, були зареєстрованими та проживали за адресою -АДРЕСА_2 у будинку, який належить їх матері, ОСОБА_5, на праві приватної власності, про що підтверджує довідка Болехівської міської ради Івано-Франківської області. /а.с.15/.

Як видно з матеріалів справи, позичальник, ОСОБА_2, вимогою про усунення порушень від 15.11.2010 року був попереджений про рішення банку здійснити стягнення відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» шляхом здійснення звернення на предмет іпотеки. /а.с.5/.

Задовольняючи вимоги позивача про звернення стягнення на майно, суд першої інстанції покликався на обов`язок належного виконання зобов`язань, на право банку задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно-предмет іпотеки, з правом вибору способу реалізації предмета іпотеки та правом звернення з питанням про виселення з житла, яке є предметом іпотеки, та зняття з реєстрації, відтак, прийшов до висновку про підставність позовних вимог.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 та 530 ЦК України, взяті на себе зобов`язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк, відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання відповідачем основного зобов'язання Банк вправі задовольнити свої вимоги по Договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що також вказано в п.6.1 та п.6.2 Іпотечного договору за р. №1788.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з застосуванням процедури продажу за ч.1 ст.38 цього Закону, що передбачає право Банку на продаж предмета іпотеки будь-якому покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Банку вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є будинок або житлове приміщення, а також за ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає примусовому виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого по АДРЕСА_1

Крім того, відповідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Статтею 3 вказаного Закону встановлена реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місця перебування з зазначенням адреси житла та реєстраційний облік тих даних, що пов`язано з місцем проживання, комунальним обслуговуванням житла та інше. Наявність осіб, зареєстрованих в приміщені, що надано в іпотеку, негативно відобразиться на ціні предмета іпотеки, а також буде перешкоджати реалізації цього майна. В ст.1 цього Закону зазначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або користування цим житлом.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України та п.3.2.2. Договору, наслідками порушень відповідачем своїх зобов'язань щодо вчасного повернення кредитного боргу та відсотків є право банку достроково вимагати повернення всієї суми боргу.

Відповідно до п.6.2. Договору про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р., спори за цим Договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 календарних днів, вирішуються тільки в судовому порядку на підставі чинного законодавства України.

Відповідно до умов договору, в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р., правом банку є право банку звернути стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0,0478 га, що по АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону та виселення з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м. Дрогобичі.

Наведене відповідає ст.с т. 33,38,39,40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції вірно вирішив спір та звернув стягнення на предмет іпотеки з виселенням мешканців житлового будинку-предмету іпотеки із зняттям таких з реєстрації.

Доводи апелянта про те, що судом не було уточнено суму загальної заборгованості перед банком, не було проведено акту звірки, на увагу не заслуговують, оскільки згідно з довідкою - розрахунок, поданого з позовною заявою від 10 січня 2011 року, видно про розрахунок заборгованості відповідача, сплату такої лише в розмірі 57689,42 грн. з розрахунком відсотків за несплату платежу та пені за невчасну сплату.

Щодо покликання апелянта на те, що предметом застави є лише житловий будинок, а в рішенні зазначено, що ним не було надано в заставу згідно договору іпотеки майнові права на земельну ділянку пл. 0,0478 га. не відповідають дійсності, оскільки з іпотечного договору від 6 грудня 2007 року, укладеного позивачем з відповідачем, ОСОБА_2, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме одноповерховий житловий будинок з мансардою під номером АДРЕСА_1 та майнові права на земельну ділянку площею 0,0478 га під номером АДРЕСА_1

Наведене спростовує твердження апелянта про порушення норм матеріального права, рішення прийнято з дотриманням вимог процесуального закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.