Рішення № 30406945, 04.04.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/372/13-ц

Номер провадження: 2/511/358/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі: Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35124.56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов кредитного договору б/н від 24.12.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банком» та ОСОБА_1, позивач надав останньої кредит у розмірі 5 000.00грн.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та по винагороді відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим перед позивачем ПАТ КБ "Приват Банк"виникла заборгованість по кредиту у розмірі 35 124,56грн.,

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про що в справі є відповідні докази (а.с.81). Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення по справі. (а.с.83).

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином по місцю реєстрації, однак в судове засідання не з`вився, так як згідно почтового повідомлення по місцю реєстрації не проживає, таким чином відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що в справі є відповідні докази (а.с.81). До суду не прибув, причини неявки не повідомив, заперечень щодо позовної заяви не надав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача (а.с.83) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено із матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір. умови якого встановлені однією із сторін у формулах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. друга сторона не може запропонувати свої умови договрру.

Відповідно до п.9 ст.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проїнфоомує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належни чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовя"зання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеним порушенням зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2013 року має заборгованість - 35 124,56грн.,яка складається з наступного:

- 5000,00 - заборгованість за кредитом;

- 17125,77 - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10850,00 - заборгованість о комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 - штраф(фіксована частина)

- 1648,79(процентна складова).

Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(ст.599 ЦК України).

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтовний та з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № б/н, укладеним 24.12..2007року з ОСОБА_1, у розмірі 35 124,56грн.,

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір в розмірі 351,25грн.,

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н в сумі 35124,56 грн.,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 20.10.2000року, ІПН НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111), заборгованість в сумі 35124,56 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 20.10.2000року, ІПН НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 351,25 грн.,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Іванова О.В.