Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 801/569/13-а
04.04.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 04.02.13 у справі № 801/569/13-а
за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул.Васильченко, буд.1-А,Партеніт,Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98542)
до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.02.13 року позовні вимоги Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволені.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.02.13 року, прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам.
Так, згідно з ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не дотримані норми закону, а саме, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним подану апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, частиною 6 статті 187, частиною 5 статті 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - без руху для усунення вказаних недоліків.
2. Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.212 КАС України.
СуддяпідписМ.А.Санакоєва
З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Судове рішення № 30406509, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/569/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: