Постанова № 30401522, 02.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. Справа№ 5011-73/13852-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Тихоплав С.О., представник за довіреністю № б/н від 03.05.2012,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" на рішння господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 5011-73/13852-2012 (суддя Баранов Д.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 43 474 грн. 87 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" про зобов'язання вивезти товар та стягнення штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості в сумі 43 474 грн. 87 коп., з яких: 38 643 грн. 82 коп. - основна заборгованість, 2 953 грн. 33 коп. - пеня та 1 877 грн. 12 коп. - 3% річних.

Крім цього, товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" було подано зустрічну позовну заяву з вимогами про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" вивезти товар та стягнення штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 5011-73/13852-2012 первісний позов задоволено частково: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 3 008 грн. 16 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю: вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" борг в сумі 35 635 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

При ухваленні даного рішення про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач скористався правом на повернення товару позивачу, у зв'язку з припиненням договору, а положенням п. 5.8 договору передбачено, що до моменту надання відповідних накладних на повернення товару покупець має право припинити оплати постачальникові на суму поверненого товару, або має право зменшити оплату (провести взаємозалік) суми, яка підлягає сплаті постачальникові за поставлені товари, на суми повернених товарів, то позов підлягає задоволенню частково на суму 3 008 грн. 16 коп. (38 643 грн. 82 коп. - 35 635 грн. 66 коп.).

Крім цього, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 2 953 грн. 33 коп. пені та 1 877 грн. 12 коп. 3% річних відмовлено, оскільки розрахунком позивача не враховано положень п. п. 5.8, 9.2 договору.

При задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення штрафу, суд виходив з того, що позивачем порушено зобов'язання з вивезення товару, а отже відповідно до п. 5.8 договору він повинен сплати штраф у розмірі 100% вартості товарів, які підлягали поверненню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 5011-73/13852-2012 скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається, зокрема, на те, що заборгованість відповідача підтверджена матеріалами справи, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач зазначає про те, що місцевим господарським судом не було розглянуто одну з вимог за зустрічним позовом, а саме вимогу про зобов'язання ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" вивезти товар.

Також, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не розглянуто питання щодо повернення позивачу судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп., сплаченого за подання заяви про зміну предмету позову, яка не була прийнята судом до розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" у справі № 5011-73/13852-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №_5011-73/13852-2012 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 по справі №5011-73/13852-2012 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.02.2013 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013, враховуючи перебування судді Руденко М.А. на підготовці по підвищенню кваліфікації в Національній школі суддів, визначено здійснити розгляд апеляційної скарги колегією суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Остапенко О.М.

У судовому засіданні 27.02.2013 було оголошено перерву до 02.04.2013.

Апелянт правом на участь в судовому засіданні 02.04.2013 не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: в судовому засіданні 27.02.2013, в якому оголошувалась перерва до 02.04.2013., представник позивача був присутній та розписався про ознайомлення з датою та часом перерви.

Представник відповідача у справі в судовому засіданні 02.04.2013 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні з наступних підстав.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", як покупцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс", як постачальником, 13.08.2010 року укладено договір поставки № 4600031657.

Згідно предмету даного договору постачальник зобов'язався поставляти товари по цінах і в асортименті вказаними в специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язався приймати такі товари і оплачувати (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ціни на товари, що поставляються вказуються в Специфікації і товарних накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.3 договору товар поставляється разом з транспортною накладною, а також зі всією товаросупровідною документацією, яка надається в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях.

Підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару є повне виконання постачальником своїх зобов'язань за договором. При наданні постачальником, належним чином оформлених, товарних і податкових накладних протягом трьох календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу "товар отриманий", покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в Додатку № 2 (п. 6.1 договору).

Положеннями п. 6.2 договору передбачено, що при наданні постачальником, належним чином оформлених, товарних і податкових накладних в строк більш ніж три календарних дні з дати поставки товару, покупець оплачує поставлений товар в терміни, узгоджені сторонами в Додатку № 2 з дати отримання товарних і податкових накладних, вказаної на штампі "накладні отримані".

Додатком №2 до договору поставки передбачено термін оплати товару 60 календарних днів.

Відповідно до п. 5.7 договору покупець може повернути поставлені товари без обмежень, а постачальник зобов'язаний їх прийняти в наступних випадках:

а) якщо товар, був повернений споживачем товару покупцеві як неякісний впродовж терміну придатності (зберігання) гарантійного терміну або некомплектний;

б) при виявленні неякісності, некомплектності Товару;

в) якщо товар не має попиту у споживача, тобто середньоденний продаж товару складає менш одиниць на одному торговому майданчику протягом місяця;

г) зміна постачальником базової упаковки і/або штрих-коду товару, за умови, що у покупця залишився товар із старою базовою упаковкою і/або штрих-кодом. У такому разі постачальник зобов'язаний провести заміну такого товару;

д) закінчення терміну дії договору, в т.ч. його дострокове припинення.

Згідно з п. 5.8 договору повернення товарів здійснюється за умови наявності у постачальника належним чином оформленої довіреності, за рахунок і транспортом постачальника, протягом 10 календарних днів з моменту отримання ним від покупця повідомлення по EDI про таке повернення. При поверненні товару, право власності переходить до постачальника з моменту прийому товару і підписання відповідних накладних. Постачальник зобов'язаний надати в бухгалтерію покупця, протягом 3 календарних днів, з моменту повернення товару, поворотну товарну накладну і розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на суму вартості повернених товарів. До моменту надання відповідних накладних покупець має право припинити оплати постачальникові на суму поверненого товару, або має право зменшити оплату (провести взаємозалік) суми, яка підлягає сплаті постачальникові за поставлені товари, на суми повернених товарів. Якщо постачальник не вивіз товар в зазначений термін, він зобов'язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі 100% вартості товарів, які підлягали поверненню. У такому разі покупець має право розпорядитися такими товарами на власний розсуд.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2010.

Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна із сторін не попередила іншу сторону про припинення його дії за один календарний місяць до закінчення зазначеного терміну (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 9.2 договору кожна сторона має право достроково розірвати договір, письмово повідомивши про це за 30 календарних днів, до запланованої дати розірвання. Протягом цього періоду сторони проводять звірку взаємних розрахунків. Покупець має право припинити платежі постачальникові до закінчення проведення звірки. Остаточні розрахунки між сторонами повинні бути завершені протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту звірки розрахунків.

Постачальник виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, а саме, Покупцю було поставлено товар на загальну суму 39 456 грн. 66 коп.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується наступними видатковими накладними: №1431 від 14.02.2011р. на суму 4 999 грн. 50 коп., №1434 від 14.02.2011р. на суму 2 595 грн. 90 коп., №1205 від 08.02.2011р. на суму 22 484 грн. 52 коп., №1401 від 14.02.2011р. на суму 3 956 грн. 22 коп., №1406 від 14.02.2011р. на суму 1 361 грн. 34 коп., №1414 від 14.02.2011р. на суму 1 730 грн. 88 коп., №1417 від 14.02.2011р. на суму 1 563 грн. 54 коп., №1430 від 14.02.2011р. на суму 764 грн. 76 коп.

Відповідачем грошові зобов'язання за договором не виконувалися належним чином.

Так, оплата вартості поставленого товару була здійснена відповідачем частково.

ТОВ "Фудмаркет" листом від 19.08.2011 № 1028 (а.с. 90) повідомило ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" про намір достроково з 18.09.2011 припинити дію договору поставки від 13.08.2010 № 4600031657.

Враховуючи дану обставину, покупцем було запропоновано постачальнику виконати зобов'язання щодо повернення товарних залишків згідно п. 5.7 договору та здійснити взаєморозрахунки з підписанням відповідних актів.

Позивач листом від 16.09.2011 № 192 (а.с. 91) просив відповідача продовжити термін повернення залишків товару, у зв'язку з наміром укладення іншого договору поставки.

Проте, такого договору укладено не було.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Миколаїв", як первісним боржником, товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", як новим боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Віртекс", як кредитором 08.02.2012 укладено договір про переведення боргу.

Згідно п. 2 даного договору первісний боржник переводить до нового боржника грошове зобов'язання, що виникло на підставі основного договору у розмірі 9586 грн. 40 коп. і стає грошовим зобов'язанням за договором поставки №4600031657 від 13.08.2010р., що укладений між новим боржником та кредитором, що продовжує діяти на умовах, передбачених у ньому, у повному обсязі.

Крім цього, між товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", як первісним боржником, товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", як новим боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Віртекс", як кредитором 08.02.2012 укладено договір про переведення боргу.

Згідно п. 2 даного договору первісний боржник переводить до нового боржника грошове зобов'язання, що виникло на підставі основного договору у розмірі 22 190 грн. 53 коп. і стає грошовим зобов'язанням за договором поставки №4600031657 від 13.08.2010р., що укладений між новим боржником та кредитором, що продовжує діяти на умовах, передбачених у ньому, у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості поставленого товару, а також враховуючи укладення вищезазначених договорів про переведення боргу у товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" утворилась заборгованість в сумі 38 643 грн. 82 коп.

З метою повернення вказаної заборгованості позивачем на адресу відповідача 16.01.2012 та 14.03.2012 направлено претензії з вимогами про її погашення (а.с. 39-42).

Відповідач 20.06.2012 повторно листом (а.с. 64) звернувся до позивача з пропозицією про повернення товару на суму 35 635 грн. 66 коп., поставленого останньому за договором №4600031657 від 13.08.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Віртекс" листом від 06.07.2012 (а.с.66) відмовило відповідачу у поверненні товару, а також повідомило про необхідність погашення заборгованості в сумі 38 643 грн. 82 коп.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Фудмаркет" заборгованості в сумі 38 643 грн. 82 коп. позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.7 договору покупець може повернути поставлені товари без обмежень, а постачальник зобов'язаний їх прийняти, зокрема, у випадку закінчення терміну дії договору, в т.ч. його дострокове припинення.

Як вже зазначалось вище, ТОВ "Фудмаркет" листом від 19.08.2011 № 1028 (а.с. 90) повідомило ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" про намір достроково припинити дію договору поставки від 13.08.2010 № 4600031657 з 18.09.2011.

Відповідно до п. 9.2 договору кожна сторона має право достроково розірвати договір, письмово повідомивши про це за 30 календарних днів, до запланованої дати розірвання.

Таким чином, враховуючи направлення відповідачем вищезазначеного листа позивачу дію договору поставки від 13.08.2010 № 4600031657 було припинено 18.09.2011.

Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим п. 5.8 договору поставки двічі звертався до позивача з пропозицією про повернення товару на суму 35 635 грн. 66 коп., поставленого за договором №4600031657 від 13.08.2010р.

Позивачем товар так і не було прийнято.

Враховуючи те, що п. 5.7 договору передбачено обов'язок постачальника прийняти товар від покупця, зокрема, у випадку дострокового припинення дії договору, а також те, що до моменту надання відповідних накладних покупець має право припинити оплати постачальникові на суму поверненого товару, або має право зменшити оплату (провести взаємозалік) суми, яка підлягає сплаті постачальникові за поставлені товари, на суми повернених товарів (п.5.8 договору), колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 3 008 грн. 16 коп. (38 643 грн. 82 коп. - сума основної заборгованості - 35 635 грн. 66 коп. - сума товару, що підлягає поверненню).

Крім цього, позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" про стягнення з ТОВ "Фудмаркет" 3% річних в сумі 1 877 грн. 12 коп. та пені в сумі 2 953 грн. 93 коп. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем при розрахунку даних сум не були враховані положення п. 5.8 та 9.2 договору.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" в сумі 3 008 грн. 16 коп.

Стосовно зустрічних позовних вимог ТОВ "Фудмаркет" про зобов'язання ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" вивезти товар (здійснити повернення товару) поставленого за договором №4600031657 від 13.08.2010р. на суму 35 635 грн. 66 коп., а також стягнення з ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп., слід зазначити наступне.

Так, місцевим господарським судом при прийнятті рішення від 19.12.2012 по даній справі було задоволено зустрічний позов в повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" на користь ТОВ "Фудмаркет" борг в сумі 35 635 грн. 66 коп.

При цьому, судом першої інстанції при задоволенні зустрічного позову в повному обсязі було розглянуто лише вимогу про стягнення з ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп.

Вимога про зобов'язання ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" вивезти товар (здійснити повернення товару) поставленого за договором №4600031657 від 13.08.2010р. на суму 35 635 грн. 66 коп. місцевим господарським судом розглянута не була.

Так, про розгляд цієї вимоги не зазначено ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи процесуальний акт, неправомірно відмовив у задоволенні частини позовних вимог, або припинив провадження чи залишив без розгляду позов у певній частині, або ж не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, у тому числі в зв'язку з неправомірною відмовою в прийнятті зустрічної позовної заяви, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення.

За таких обставин, вимога про зобов'язання ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" вивезти товар (здійснити повернення товару) поставленого за договором №4600031657 від 13.08.2010р. на суму 35 635 грн. 66 коп. підлягає розгляду колегією суддів апеляційного суду, а рішення місцевого господарського суду відповідно зміні в цій частині.

Так, розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Пунктом 5.7 договору передбачено обов'язок постачальника прийняти товар від покупця, зокрема, у випадку дострокового припинення дії договору.

Відповідач у зв'язку з достроковим припинення дії договору неодноразово звертався до позивача з пропозицією про повернення товару на суму 35 635 грн. 66 коп., поставленого за договором №4600031657 від 13.08.2010р.

Позивачем товар поставлений за договором №4600031657 від 13.08.2010р. на суму 35 635 грн. 66 коп. прийнято так і не було.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що умовами договору передбачено обов'язок постачальника прийняти товар від покупця, зустрічні позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" вивезти товар (здійснити повернення товару) поставленого за договором №4600031657 від 13.08.2010р. на суму 35 635 грн. 66 коп. підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до п. 5.8 договору якщо постачальник не вивіз товар, він зобов'язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі 100% вартості товарів, які підлягали поверненню.

У зв'язку з невиконанням постачальником свого обов'язку щодо вивезення товару, відповідачем було нараховано штраф в сумі 35 635 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи порушення позивачем зобов'язання щодо вивезення товару, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог про стягнення з ТОВ "Торговий Дім "Віртекс" на користь ТОВ "Фудмаркет" штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп.

Враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви в сумі 2 682 грн. 50 коп. (1 073 грн. 00 коп. - судовий збір за вимогою немайнового характеру про зобов'язання вивезти товар + 1 609 грн. 50 коп. - судовий збір за вимогою майнового характеру про стягнення штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп.) покладаються на ТОВ "Торговий Дім "Віртекс".

Доводи апелянта про те, що підпункти "в" та "д" пункту 5.7 договору поставки №4600031657 від 13.08.2010р. є недійсними, оскільки протирічать нормам чинного законодавства, а отже не підлягають застосуванню, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, сторонами в даному договорі було досягнуто згоди з усіх істотних умов, а також визначено, зокрема, випадки в яких товар може бути повернений постачальнику.

Крім цього, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем доказів визнання даного договору поставки в цілому чи окремих його пунктів недійсними до суду не надано.

Отже, на даний час договір поставки є дійсним, а тому його умови обов'язкові для виконання сторонами.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не розглянуто питання щодо повернення позивачу судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп., сплаченого за подання заяви про зміну предмету позову.

Так, позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що позивач просив доповнити позовні вимоги майнового характеру ще однією вимогою немайнового характеру, а саме визнати недійсними підпункти "в", "д" пункту 5.7 договору поставки №4600031657 від 13.08.2010р. ним було сплачено судовий збір в сумі 1 073 грн. 00 коп.

Місцевим господарським судом дана заява не розглядалась, оскільки була подана після початку розгляду справи по суті, про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

Питання щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 1 073 грн. 00 коп. за вимогою, що не була прийнята судом до провадження, не було вирішено судом першої інстанції.

Пунктом 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанцій під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанцій у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду.

За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1 073 грн. 00 коп., як сплачений у більшому розмірі ніж встановлено Законом за прийнятими до провадження вимогами.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд розглянув не повно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право змінити рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає зміні в частині розгляду вимог за зустрічним позовом, а також в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 430 грн. 12 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 5011-73/13852-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 43 474 грн. 87 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" про зобов'язання вивезти товар та стягнення штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп. задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 5011-73/13852-2012 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 43 474 грн. 87 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01001, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36387233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35063305) основний борг в сумі 3 008 грн. 16 коп. та 111 грн. 05 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" про зобов'язання вивезти товар та стягнення штрафу в сумі 35 635 грн. 66 коп. задовольнити повністю.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35063305) виконати п. 5.8 договору поставки №4600031657 від 13.08.2010р., а саме вивезти товар (здійснити повернення товару) від товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01001, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36387233) за рахунок і транспортом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35063305) за наявності належним чином оформлених довіреностей за наступним списком:

АртикулНайменування товаруК-сть товаруСума з ПДВНайменування та адреса магазину (торгівельного майданчику)Номер договору292087Комплект білизни Шик (підк.215*180см прост.240*2151242,1магазин «Велика Кишеня», Залізничне шосе, 57, м. Київ46000316571082656Наматрацник 200*200см ТЕП1183,96магазин «Велика Кишеня», пл. Дружби Народів, 6, м. Київ46000316571082652Скатертина тефлонова 150*120см ТЕП191,98магазин «Велика Кишеня», пл. Дружби Народів, 6, м. Київ4600031657311724Ковдра Мега шик з вовняним наповнювачем 180*210 см1275,1магазин «Велика Кишеня», вул. Васильківська, 8, м. Київ46000316571082656Наматрацник 200*200см ТЕП1183,96магазин «Велика Кишеня», вул. Васильківська, 8, м. Київ4600031657798704Наматрацник 90*200см ТЕП1109,98магазин «Велика Кишеня», вул. Васильківська, 8, м. Київ46000316571082652Скатертина тефлонова 150*120см ТЕП191,98магазин «Велика Кишеня», вул. Васильківська, 8, м. Київ4600031657292132Ковдра Шик 180*210 см ТЕП3528,12магазин «Велика Кишеня», м. Обухів, вул. Київська, 1194600031657311730Наматрацник 180*200см ТЕП1140,58магазин «Велика Кишеня», вул. Героїв Дніпра, 31, м. Київ4600031657798704Наматрацник 90*200см ТЕП3289,44магазин «Велика Кишеня», вул. Героїв Дніпра, 31, м. Київ46000316571082653Скатертина тефлонова 150*225см ТЕП1151,44магазин «Велика Кишеня», вул. Героїв Дніпра, 31, м. Київ4600031657292087Комплект білизни Шик (підк.215*180см прост.240*2151242,1магазин «Велика Кишеня», пл. Печерська, 1, м. Київ4600031657292133Ковдра Шик 150*210 см ТЕП1152,58магазин «Велика Кишеня», пл. Печерська, 1, м. Київ46000316571082652Скатертина тефлонова 150*120см ТЕП6551,88магазин «Велика Кишеня», пл. Печерська, 1, м. Київ46000316571082653Скатертина тефлонова 150*225см ТЕП1151,44магазин «Велика Кишеня», пл. Печерська, 1, м. Київ4600031657292088Комплект білизни Шик Євро (підк.200*215см прост.241225,996магазин «Велика Кишеня», пр-т Леся Курбаса, 6г, м. Київ46000316571082656Наматрацник 200*200см ТЕП1161,256магазин «Велика Кишеня», пр-т Леся Курбаса, 6г, м. Київ4600031657798704Наматрацник 90*200см ТЕП1109,98магазин «Велика Кишеня», вул. Чорнобильська, 16/80, м. Київ46000316571009921КПБКолорит 175*215см Балаком5/82190,512магазин «Велика Кишеня», м. Херсон, вул. Дорофєєва,304600031657292089Комплект білизни Шик (підк.215*160см-2шт прост.2401319,08магазин «Велика Кишеня», пр. Григоренко, 26, м. Київ4600031657798704Наматрацник 90*200см ТЕП1109,98магазин «Велика Кишеня», », пр. Григоренко, 26, м. Київ4600031657292088Комплект білизни Шик Євро (підк.200*215см прост.241257,7магазин «Велика Кишеня», м. Миколаїв, пр. Миру, 1/14600031657292132Ковдра Шик 180*210см ТЕП1176,04магазин «Велика Кишеня», м. Миколаїв, пр. Миру, 1/24600031657292089Комплект білизни Шик (підк.215*160см-2шт прост.241319,08магазин «ВЕЛМАРТ», м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 99/10146000316571082632Ковдра силіконова 150*210см Меррі Лайн1149,4магазин «ВЕЛМАРТ», м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 99/10246000316571082653Скатертина тефлонова 150*225см ТЕП1151,44магазин «ВЕЛМАРТ», м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 99/1034600031657292088Комплект білизни Шик Євро (підк.200*215см прост.241226,032магазин «ВЕЛМАРТ», м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 99/10446000316571082634Ковдра силіконова 200*210см Меррі Лайн1169,524магазин «ВЕЛМАРТ», м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 99/1054600031657292133Ковдра Шик 150*210см ТЕП1152,58магазин «Велика Кишеня», м. Харків, пр. Московський, 256б46000316571000548Ковдра 200*210 ЄвроВовнаБалаком 1/81308,04магазин «Велика Кишеня», м. Харків, пр. Московський, 256б4600031657292090Комплект білизни Шик (підк.215*160см прост.160*21561244,52магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 284600031657292087Комплект білизни Шик (підк.215*180см прост.240*2153726,3магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 294600031657292089Комплект білизни Шик (підк.215*160см-2шт. прост.2403957,24магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 304600031657311727Ковдра з вовняним наповнювачем 150*210см ТЕП 1253,08магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 3146000316571082633Ковдра силіконова 180*210см Меррі Лайн1171,36магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 324600031657311724Ковдра Мега шик з вовняним наповнювачем 180*210см1275,1магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 3346000316571082634Ковдра силіконова 200*210см Меррі Лайн2386,88магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 3446000316571082651Набір рушників кухонних 3шт ТЕП24779,04магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 3546000316571082652Скатертина тефлонова 150*120см ТЕП191,98магазин «Велика Кишеня», м. Маріуполь, вул. Енгельса, 364600031657292136Подушка Шик 50*70см ТЕП288,2магазин «Велика Кишеня», м. Ніжин, бул. Шевченка, 107-а46000316571000548Ковдра200*210 ЄвроВовнаБалаком1/82540,192магазин «Велика Кишеня», м. Чернігів, вул. Незалежності, 3246000316571000558КомПостБілизна Wonderline167/50Балаком1/872568,97магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а46000316571000561КомПостБілизна WonderlineСімБалаком105858,04магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а4600031657292089Комплект білизни Шик (підк.215*160см-2шт прост.2402559,392магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а4600031657292088Комплект білизни Шик Євро (підк.200*215см прост.241225,996магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а46000316571000559КомПостБілизна Wonderline215Балаком1/883528магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а46000316571000560КомПостБілизна WonderlineЄвроБалаком1/831406,99магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а4600031657311727Ковдра з вовняним наповнювачем 150*210см ТЕП2443,808магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а46000316571000548Ковдра200*210 ЄвроВовнаБалаком1/82616,08магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а46000316571082652Скатертина тефлонова 150*120 ТЕП2161,208магазин «Велика Кишеня», м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10а4600031657292091Комплект білизни Шик (підк.215*160см прост.160*2151207,42магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а4600031657292090Комплект білизни Шик (підк.215*160см прост.160*2151207,42магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571000558КомПостБілизна Wonderline167/50Балаком1/82737,04магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571000561КомПостБілизна WonderlineСімБалаком42352,24магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а4600031657292089Комплект білизни Шик (підк.215*160см-2шт прост.2401319,08магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571000560КомПостБілизна WonderlineЄвроБалаком1/841930,32магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571000559КомПостБілизна Wonderline215Балаком1/831371,6магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а4600031657292133Ковдра Шик 150*210см ТЕП2305,16магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а4600031657311727Ковдра з вовняним наповнювачем 150*210см ТЕП1253,08магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571082626Покривало+подушки декоративні 2шт Сафарі1282,84магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571082625Покривало 240*260см+наволочка 50*70см 2шт Версаль1512,28магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571082654Скатертина вінілова 150*120см ТЕП5196,8магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а46000316571082653Скатертина тефлонова 150*225см ТЕП2302,88магазин «ВЕЛМАРТ», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1а4600031657 Всього на суму: 35 635,66 грн.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35063305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01001, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36387233) штраф в сумі 35 635 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 2 682 грн. 50 коп.

7. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35063305) з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору за подання заяви про зміну предмету позову в сумі 1 073 грн. 00 коп., яка була перерахована платіжним дорученням від 31.10.2012 р. № 351. Підставою повернення судового збору є дана постанова підписана судом та скріплена печаткою суду.».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01001, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36387233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35063305) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 430 грн. 12 коп.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Матеріали справи № 5011-73/13852-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Остапенко О.М.