Ухвала суду № 30399180, 26.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13102/11/6/0170

26.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 04.10.12 у справі № 2а-13102/11/6/0170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат" (вул. В. Бєлік, 12,Керч,Автономна Республіка Крим,98306)

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання неправомірним та скасування податкового-повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби № 0000052304/0 від 19.02.2010.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012, прийняти нове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 26.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Від відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 11.02.2010 Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим складено акт № 166/23-4/00191493 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Керченський металургійний комбінат» з питань достовірності нарахувань сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2009 року, грудень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в жовтні 2009 року та листопаді 2009 року.

На підставі акту перевірки від 11.02.2010 № 166/23-4/00191493 ДПІ в м. Керчі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.02.2010 №0000052304/0, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2009 року в сумі 100263 грн. та за грудень 2009 року в сумі 48160 грн..

З положень статті 6 Закону України № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

У п.1.4. ст.1 цього Закону було встановлено , що поставка товарів - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг, а поставка послуг, зокрема, включала надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону об'єктом оподаткування були операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходилось на митній території України, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

Порядок обчислення та сплати податку був визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. було визначено, що платник податку був зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складалась у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надавався покупцю, копія залишалась у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписувалась на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні були зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Згідно з п.п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надавалось виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважаласья дата, яка припадала на податковий період, протягом якого відбувалась будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податків.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" було зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначався виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" було вказано , що не підлягали включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважалась дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, мала від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягала частина такого від'ємного значення, яка дорівнювала сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Так, з акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. п. 7.5.1 п.7.5., п. п. 7.7.1. та абз. «а» п. п. 7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями ВАТ «КМК» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 100263 грн.

ВАТ «КМК» в податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року задекларовано податковий кредит минулих періодів по 32 податковим накладним, які отримані підприємством у жовтні 2009 року Об'єм постачання (без ПДВ) складає 501312,57 грн., сума ПДВ 100262,51 грн. Проведення сплати постачальникам проведено раніше, ніж отримання податкових накладних, а саме у вересні 2009 року та серпні 2009 року. (див. додаток № 1, гр. 10).

На підставі наданої ВАТ «КМК» до ДПІ в м. Керчі АР Крим податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку, складає 465372 грн.

За даними підприємства розрахунку суми бюджетного відшкодування: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 1075996 грн. частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 465372 грн. сума, що підлягає відшкодуванню становить 465372 грн.

На підставі довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що лишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли в жовтні 2009 року.

Відповідно до відомості дослідження показників Декларації з ПДВ відхилення з актом перевірки склали в сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 100263 грн. за рахунок того, що при перевірці не зараховано у склад податкового кредиту суми кредиту по податковим накладним, які складені та відображені звітності ВАТ «КМК» у відповідності до діючого законодавства.

З податкової декларації вбачається, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 813215 грн.

За даними підприємства розрахунку суми бюджетного відшкодування: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 1466709 грн. частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 813215 грн. сума, що підлягає відшкодуванню становить 813215 грн.

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що лишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли в листопаді 2009 року.

Відповідно до відомості дослідження показників Декларації з ПДВ відхилення з актом перевірки склали в сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 48160 грн. за рахунок того, що при перевірці не зараховано у склад податкового кредиту: суми кредиту по податковим накладним, які складені та відображені звітності ВАТ «КМК» у відповідності до діючого законодавства на загальну суму 16627 грн. суми кредиту по податковим накладним, яки були оплачені постачальникам у попередніх періодах на загальну суму 31533 грн.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та надійшли до підприємства у жовтні 2011 року на суму 100263 грн., та у листопаді 2009 року на суму 16627 грн., що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних.

Актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим встановлено що, в порушення абз. а) п. п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону ПДВ ВАТ «КМК» завищена частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування на суму 31533 грн.

У податковій декларації по податку на додану вартість за листопад 2009 року ВАТ «КМК» відображено податкового кредиту на суму 2277598 грн.

Сума не сплаченого податку ВАТ «КМК» за листопад 2009 складає: за даними підприємства (т. с. 1 а. с. 55) - 42870 грн., за даними акта перевірки (т. с. 1 а.с. 55) - 74403 грн. (2277598-2186568-16627) Відхилення (сума завищення) - 31533 грн. (71403-42870), за даними дослідження - 12973,75 грн. (2277598 -2264624). (додаток № 3)

Сума завищення частини залишку від'ємного значення, фактично сплачена постачальникам відсутня (31533- 42870).

Первинними документами бухгалтерського обліку ВАТ «КМК» завищення частини залишку від'ємного значення, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування на суму 31533,грн. не підтверджується.

Обсяг податкового кредиту за жовтень 2011 року сформований ВАТ «КМК» вірно та відповідає чинному законодавству. Сума від'ємного значення (код рядка декларації 18.2 за жовтень 2009) визначена вірно, що підтверджується зокрема й висновком проведеної судово-економічної експертизи №58/12 від 30.08.2012 року.

Завищення ВАТ «КМК» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 100263 грн. наданими документами податкового обліку не підтверджується.

Дослідження копії Реєстру отриманих та виданих податкових накладних підприємства за жовтень та листопад 2009 року встановлено, що всі включені до податкового кредиту жовтня та листопада 2009 року податкові накладні отримані від постачальників, саме у цьому періоді 2009 року, зокрема ці показники наведені у додатках № 1 та № 2 цього висновку.

Віднесення до податкового кредиту жовтня, листопада 2009 року ПДВ відповідно 100263 та 48160 грн. на підставі податкових накладних постачальників, виписаних у попередніх податкових періодах, не є порушенням норм пп. 7.2.3 і 7.2.6 Закону «про ПДВ».

Висновки Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС за актом перевірки від 11.02.2010 про завищення підприємством суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 100263 грн. та за грудень 2009 року у розмірі 48160 грн. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» не підтверджені

Таким чином, податкові накладні, які включив ВАТ «КМК» до складу податкового кредиту оформлені відповідно до вимог пп. 7.2.1 ст. 7 Закону "Про ПДВ" і надійшли до підприємця що підтверджується відповідними записами у книзі реєстрації отриманих податкових накладних, законодавство про ПДВ не встановлювало обмежень та не забороняє включати до податкового кредиту суми податку по податкових накладних, отриманих із запізненням .

Таким чином, отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит. І згідно з положеннями п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права в підприємства на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних.

Оскільки ВАТ «КМК» отримав від контрагента всі первинні документи по поставці товару, і дані документи оформлені належним чином, то у нього як у платника податків виникло право на податковий кредит, оскільки воно підтверджується відповідними податковими накладними, і ним виконані вимоги п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо його формування.

Таким чином, ВАТ «КМК» обґрунтовано була віднесена на податковий кредит сума податку на додану вартість у загальному розмірі 148423 грн. у перевіряємий період, і відповідно саме ця сума була включена в декларацію з податку на додану вартість.

Частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «КМК» має первинні бухгалтерські документи, які відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88, а також Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і які надавалися ревізорам для перевірки.

Враховуючи, що діючі на момент перевірки норми Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про державну податкову службу в Україні "," Про бухгалтерський облік та фінансову звітність ", не передбачали прав податкового органу з перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку, а лише передбачали право контролю за справлянням податкових зобов'язань, а також враховуючи, що платник податків самостійно визначав облікову політику і вів бухгалтерський облік з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Таким чином, висновки Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС за актом перевірки від 11.02.2010 про завищення підприємством суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 100263 грн. та за грудень 2009 року у розмірі 48160 грн. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» не підтверджені.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 у справі № 2а-13102/11/6/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 у справі № 2а-13102/11/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко