Ухвала суду № 30399173, 26.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11683/12/0170/4

26.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Смачна І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Приватного акціонерного товариства "Аспект"- не з'явився,

представник відповідача- Державної податкової служби України- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 10-1417/779 від 06.03.13,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Циганова Г.Ю. ) від 15.11.12 у справі № 2а-11683/12/0170/4

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аспект" (вул.Самохвалова,буд.19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,Київ 1,04655)

Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Аспект" до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової служби України по неприйняттю як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Аспект" (ідентифікаційний код 22278196) за вересень 2012 року, поданої 15.10.2012; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Аспект" (ідентифікаційний код 22278196) основні показники декларацій з податку на додану вартість за вересень 2012 року, поданої 15.10.2012.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012, прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача Державної податкової служби України наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги.

Позивач та представник відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії відповідачів є протиправними, оскільки вчинені з порушенням положень Податкового кодексу України.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивачем 15.10.2012 засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС податкову декларацію із ПДВ, із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5), за вересень 2012 року (а.с.8-16).

Квитанцією №1 від 15.10.2012 ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за вересень 2012 року в зв'язку з тим, що позивач не значиться в Реєстрі платників ПДВ..

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (пункт 46.1 статті 46 Податкового кодексу України).

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби, що повністю відповідає приписам пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Відповідно до пункту 48.3. статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно підпункту 48.5.1. пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, надана позивачем декларація не містить в собі будь-яких порушень наведених норм законодавства.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до пункту 4 Розділу Ш Порядку№1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі-перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 № 68 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Згідно із наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 № 233 "Про подання електронної податкової звітності", а саме пункт 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

У пункті 7.5 статті 7 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 №233 "Про подання електронної податкової звітності" зазначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що 12.01.2012 між ДПІ в м. Сімферополі та позивачем укладений договір №120120121 (а.с.18-19) про визнання електронних документів, згідно з яким орган податкової служби визнає податкові документи (податкову звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), що подані платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису. Прийняття та укладання договору підтверджується квитанцією №2 (а.с.17).

Державною податковою службою України доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації 15.10.2012.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що обов'язків Державної податкової служби України входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим- безпосередньо прийом декларацій. Отже, до повноважень Державної податкової служби України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що відмову в прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за вересень 2012 року було направлено саме Державною податковою службою України, проте, ані Податковим кодексом, ані наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень Державною податковою службою України, відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України по неприйняттю як податкового звіту декларації позивача за вересень 2012 року із податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи складеним актом №190/15-2 від 30.09.2009 анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість.

Не погодившись з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим про його скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2009 по справі №2а-11985/09/12/0170 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту №190/15-2 від 30.09.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2009 у справі №2а-11985/09/12/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, оформлене актом №190/15-2 від 30.09.2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 року постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2009 по справі №2а-11985/09/12/0170 залишена без змін, у зв'язку з чим вона набрала чинності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 касаційна скарга ДПІ в м.Сімферополі залишена без залишена без задоволення, а судові рушення судів першої та апеляційної інстанцій по справі №2а-11985/09/12/0170 - без змін.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру (пункт 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №978).

Згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, оформлене актом №190/15-2 від 30.09.2009, набрало законної сили 24.01.2012.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що на час подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником податку на додану вартість, оскільки у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, як про те вказано в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 № 1172/11/13-10.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для забезпечення відновлення порушеного права позивача необхідно, визнати протиправною відмову Державної податкової служби України по неприйняттю як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року .

Щодо зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС відобразити показники декларації позивача по ПДВ за вересень 2012р. в картці особового рахунку платника податків з ПДВ, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Враховуючи те, що посилання відповідачів в апеляційних скаргах на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.12 у справі № 2а-11683/12/0170/4 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.12 у справі № 2а-11683/12/0170/4 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко