Постанова № 30399033, 28.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 березня 2013 р. № 2-а - 13633/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Стороженка А.І.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Харківській області до Обласного комунального підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Харківській області, з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства теплових мереж , в якому просив суд зобов'язати Обласне комунальне підприємство теплових мереж виконати вимогу від 30.05.2012 №770-15/765, а саме: повернути до державного бюджету суму зайво отриманої субвенції в розмірі 297423,22 грн.; забезпечити надходження коштів в сумі 1990,00 грн. на розрахунковий рахунок або в касу підприємства зайво виплачену заробітну плату та провести коригування з державними цільовими фондами по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 737,50 грн.; відкоригувати в обліку вартість активів, а саме -зменшити в обліку вартість активів на суму дебіторської заборгованості строк позовної давності якої минув в сумі 50363,97 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства теплових мереж в ході якої виявлено порушення фінансової дисципліни. За результатами ревізії складено акт від 25.05.2012 № 770-20/090. За результатами ревізії директору підприємства пред'явлено вимогу від 30.05.2012 № 770-15/765 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень до 15.06.2012року. На теперішній час вимогу виконано не в повному обсязі, а саме залишаються не усунутими порушення на загальну суму 350514,69 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями Державної фінансової інспекції в Харківській області відповідно до п. 1.1.4.1. плану контрольно-ревізійної роботи Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції на ІІ квартал 2012 року на підставі направлення на проведення ревізії, було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства теплових мереж за період 2011 рік та поточний період 2012 року.

За результатами ревізії складено акт від 25.05.2012 № 770-20/090.

Згідно п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" вбачається, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

За результатами ревізії директору підприємства пред'явлено вимогу від 30.05.2012 № 770-15/765 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень до 15.06.2012 року.

На теперішній час вимогу виконано не в повному обсязі, а саме залишаються не усунутими порушення на загальну суму 350514,69 грн.

У періоді, що підлягав ревізії ОКПТМ було отримано бюджетних коштів з державного бюджету за КФК 100602 «Погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування".

На підставі ст.40 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМУ від 11.05.2011 № 503 "Про затвердження порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування на погашення різниці в тарифах на теплову енергію із державного бюджету за IV квартал 2009 року та 2010 рік підприємством, згідно розрахунку підприємству необхідно коштів на загальну суму 2017800,00 грн., а саме за IV квартал 2009 року в сумі 642200,00 грн., за 2010 рік в сумі 1375600,00 грн. При проведенні розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах, складеному Підприємством сума відкоригована та зменшена на 1498052,38 грн., на підставі Акта ревізії КРВ в Харківському районі від 19.05.2011 №120-20/042. Тобто фактично ОКПТМ пред'явлено до відшкодування та отримано коштів в розмірі 519747,62 грн.

Обсяги заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню обласним комунальним підприємством теплових мереж, за IV квартал 2009 року - 2010 рік узгоджені на засіданнях територіальної комісії Харківської області з погашення заборгованості підприємств паливно- енергетичного комплексу, а саме: протокол №2 від 26 травня 2011 року.

Згідно розрахунку вказаний обсяг заборгованості визначений виходячи із суми фактичних нарахувань згідно із затвердженими тарифами з урахуванням перерахувань за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги - 5983700,0 тис. грн. Порядок перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №503 (далі- Порядок №503). Згідно п. 7 вищезазначеного Порядку фактичні витрати на послуги для населення з постачання теплової енергії визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955 „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" (далі - Порядок №955).

Ревізією правильності включення фактичних витрат підприємства до розрахунку компенсації з бюджету різниці в тарифах встановлено завищення загальновиробничих витрат, а саме завищено суму інших послуг та робіт.

Так відповідачем укладено договори від 31.07.2009 б/н та від 08.04.2009 б/н з ТОВ «Медіа Нетворкс» та з Адвокатською компанією «Кислий, Крючков та партнери", предметом яких є надання юридичних послуг. За період з 01.01.2010 по 31.03.2010 на підставі актів виконаних робіт підприємством на рахунок 91 «Загально виробничі витрати» віднесено витрати за отримані юридичні послуги.

Зазначені витрати відображені в кошторисі фактичних витрат, для розрахунку обсягу заборгованості різниці в тарифах відображені в графі «Загальновиробничі витрати", що є порушенням пунктом 16 розділу II «Виробництво, транспортування, постачання теплової енергії» Порядку №955. Загальна сума юридичних послуг, яка включена до кошторису витрат складає 332,10 тис. грн.. Враховуючи, що питома вага витрат на населення в цілому за 2010 рік склала 97,7%., до кошторису фактичних витрат за 2010 рік по статті витрат в частині населення зайво включено 324461,70 грн., що призвело до зайвого отримання субвенції з державного бюджету за 2010 рік на зазначену суму. Порушення допущено з вини в.о. директора підприємства ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОКПТМ ОСОБА_3, якими був підписано розрахунок різниці в тарифах. Підприємством 15.06.2012 року до державного бюджету перераховано 27038,48грн.

На теперішній час не повернуто до державного бюджету зайво отриманих бюджетних коштів субвенції в сумі 297423,22 грн.

Ревізією встановлено, що відповідно до п.п.5.1.1. розділу 5 Статуту ОКПТМ, затвердженого розпорядженням голови ХРДА за №2181 від 14.07.2008 року Харківська районна адміністрація призначає керівника підприємства на умовах контракту, яким визначаються умови конкретні оплати праці керівника, а саме - посадовий оклад, розмір надбавки за високі досягнення в праці, розмір премій, тощо. Також, відповідно до розділу V Колективного договору оплата праці керівника підприємства здійснюється за контрактом. У розділі V Формування, регулювання та захист заробітної плати" Колективного договору керівнику підприємства надано право встановлювати конкретні розміри посадових окладів та надбавок керівникам підрозділів, фахівцям та спеціалістам.

Ревізією правильності та законності нарахування надбавки за високі досягнення в праці у розмірі 50% від посадового окладу за січень 2011 року встановлено, що в.о. директора ОКПТМ ОСОБА_2 власним наказом № 2-к 15.01.2011 встановив собі надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% від посадового окладу ( 3980*50%= 1990) без попереднього погодження з Харківською районною державною адміністрацією, що є порушенням п.п.5.1.1. Статуту ОКПТМ, розділу У Колективного договору, та є порушенням п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ. Внаслідок допущеного порушення зайво виплачено надбавки за високі досягнення в праці на суму 1990,00 грн., та зайво нараховано та перераховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму 737,50 грн.

Ревізією стану претензійної роботи встановлено, що з основними боржниками постійно ведеться претензійно-позовна робота, а саме направляються листи та попередження щодо погашення заборгованості по сплаті комунальних послуг із зазначеними сумами боргу. Згідно до вимог ст.257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року№435- ІУ, термін позовної давності або строк, у межах якого особа (підприємство) може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, складає 3 роки.

Відповідно до запитів надісланих дебіторам ОКПТМ, а саме: до Харківського районного бюро технічної інвентаризації, КП «Безлюдівське ВУЖКГ» Безлюдівської селищної ради, ВУЖКГ Будянської селищної ради, Редакції газети «Трибуна трудящих», Мереф"янської філії ПАТ «Харківгаз» та отриманих відповідей на них, встановлено, що кредиторська заборгованість в зазначених установах перед ОКПТМ не рахується.

Дебіторська заборгованість утворилась внаслідок заборгованості за виконані роботи та надані послуги ОКПТМ з якої прострочена дебіторська заборгованість, строк позовної давності якої минув склала 50363,97грн. Зазначена заборгованість залишилась не стягнутою після закінчення строку позовної давності та жодних підстав вважати, що існує ймовірність збільшення економічних вигод підприємства в наслідок погашення цієї заборгованості не було.

Наявність у складі дебіторської заборгованості ОКПТМ вищезазначеної безнадійної заборгованості не відповідає вимогам П(С)БО №10 «Дебіторська заборгованість» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 08.10.1999 №237, оскільки дебіторська заборгованість визнається активом, як що існує вірогідність отримання підприємством майбутніх економічних вигод і може бути достовірно визначена її сума. Крім того, в порушення п.5 Положення (Стандарту) Бухгалтерського обліку №10 «Дебіторська заборгованість», Підприємство в перевіряємому періоді не скористалось можливістю щодо створення резерву сумнівних боргів. Наявність в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості, строк позовної давності якої минув є завищенням активів на загальну суму 50363,97 грн., що призвело до викривлення фінансовій звітності Підприємства станом на 01.01.2010р. у рядку 160, та не відповідає вимогам П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.03.1999 №87 та є порушенням. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІV.

До теперішнього часу зазначені порушення не усунуто, що свідчить про не виконання вимоги в повному обсязі та є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», а саме: «Законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються».

Вищезазначена вимога є обґрунтованою, винесеною на підставі, в межах повноважень, в порядку та спосіб, що передбачені законодавством України та спрямована на виконання функцій, покладених Законом на органи ДФІ.

Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну служби в Україні», органи державної контрольно - ревізійної служб мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, - за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства фінансів України від 03.12.2011 № 1236 «Про затвердження Положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи», який затверджено в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за № 1212/19950, Державна фінансова інспекція в Харківській області відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Обласного комунального підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство теплових мереж (код ЄДРПОУ 31556309) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 30.05.2012 №770-15/765, а саме: повернути до державного бюджету суму зайво отриманої субвенції в розмірі 297423,22 грн.; забезпечити надходження коштів в сумі 1990,00 грн. на розрахунковий рахунок або в касу підприємства зайво виплачену заробітну плату та провести коригування з державними цільовими фондами по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 737,50 грн.; відкоригувати в обліку вартість активів, а саме - зменшити в обліку вартість активів на суму дебіторської заборгованості строк позовної давності якої минув в сумі 50363,97 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2013 року.

Суддя Панов М.М.