Ухвала суду № 30397345, 07.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2013 р. м. Київ К-29368/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010

у справі № 2-а-1740/09/2270/4

за позовомПриватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб»доХмельницької міськрайонної державної податкової інспекції провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Продснаб»(далі по тексту -позивач, ПВКП «Продснаб») звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міськрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту -відповідач, Хмельницької МДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.08.2008 №0005951500/0/1427, від 16.09.2008 №000595150/1, від 24.10.2008 №0005951500/2/1670, від 19.12.2008 №0005951500/3/2026.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2009, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010, позовну заяву залишено без задоволення.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена виїзна планова перевірка ПВКП «Продснаб»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2008, за результатами якої складено акт перевірки від 11.08.2008 №1410/230/31269684.

Перевіркою встановлено завищення позивачем загальної суми валових витрат за перевірений період в сумі 79969,00 грн., в тому числі по періодах: за 2007 рік -33868,00 грн., за 1 квартал 2008 року - 46101,00 грн.

На підставі даного акту перевірки Хмельницькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2008 № 005951500/0/1427, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій усього на суму 24837,10 грн., в тому числі за основним платежем 19992,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4845,10 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі по тексту - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено особливий порядок податкового обліку.

Зокрема абз. 1 пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Підпунктом. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 даного Закону зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Судами встановлено, що акти виконаних робіт не оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема не наведено зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, в них зазначено лише вартість виконаних робіт без будь-якого відображення змісту виконаних робіт (наданих послуг).

Податкове повідомлення-рішення від 21.08.2008 №000595150/0/1427 оскаржене позивачем в адміністративному порядку і залишене без змін податковими повідомленнями-рішеннями від 16.09.2008 №000595150/1, від 24.10.2008 №0005951500/2/1670, від 19.12.2008 №0005951500/3/2026.

З приводу розгляду повторної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 21.08.2008 №0005951500/0/1427, то суди зазначили, що Державною податковою інспекцією у Хмельницькій області рішенням від 13.10.2008 №16486/10/25-036 продовжений строк розгляду скарги до 23.11.2008. Дане рішення було надіслане позивачу за його юридичною адресою, однак повернулось відправнику у зв'язку з відміткою вказати повну адресу. Однак жодних доказів в матеріалах справи немає про те, що відповідач був обізнаний щодо фактичної адреси перебування позивача.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб»залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова