Постанова № 30395697, 02.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 5011-16/10599-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Міщенко П.К., Коробенка Г.П.розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р.у справігосподарського суду м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"простягнення 2 641 940,12 грн. за участю представників:

позивача: Бобров І.А. ( представник за дов. від 24.10.2012р.б/н)

відповідача: Бонтлаб В.В. (представник за дов. від 23.12.2011р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УніКредит Лізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Високі аграрні технології" про стягнення 2 641 940,12 грн., з яких 913 627,39 грн. основного боргу, 69 279,71 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів, 18 601,12 грн. 3% річних, 1 637 431,90 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмету лізингу та 3 000,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.10.2012р. у справі №5011-16/10599-2012 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 913 627,39 грн. основного боргу, 68 806,01 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати лізингових платежів, 18 601,12 грн. 3% річних, 1 637 431,90 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмету лізингу та 52 769,52 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. рішення господарського суду м. Києва від 18.10.2012р. у справі №5011-16/10599-2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, код ЄДРПОУ 36376609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 913 627 (дев'ятсот тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 39 коп. основного боргу, 68 806 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 01 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати лізингових платежів, 18 601 (вісімнадцять тисяч шістсот одну) грн. 12 коп. 3% річних, 1 637 431 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч чотириста тридцять одну) грн. 90 коп. неустойки за несвоєчасне повернення предмету лізингу, 3 000

(три тисячі) грн. 00 коп. збитків та 52 829 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 32 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити."

Вказана постанова суду апеляційної інстанції мотивована невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами з даної справи договору фінансового лізингу від 31.05.2011р. №№2726L11/00-LD в частині сплати лізингових платежів та повернення предмету лізингу.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ТОВ "Високі аграрні технології" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судами однобічно та неповно з'ясовані обставини і суть спірних правовідносин, неналежним чином надано оцінку існуючих відносин між позивачем та відповідачем, не досліджено належним чином наявних у справі документів та норми чинного законодавства України, невірно застосовано ч.2 ст. 785 ЦК України та порушено ч.1 ст. 111-28 ГПК України.

У відзиві ТОВ "УніКредит Лізинг" просить залишити оскаржувані судові рішення без змін , а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2011р. між ТОВ "УніКредит Лізинг" позивачем (лізингодавець - за договором) та ТОВ "Високі аграрні технології" (лізингоодержувач - за договором) було укладено договір фінансового лізингу №2726L11/00-LD ( Договір).

Згідно додатку № 1 до Договору предметом лізингу є кормозбиральний комбайн KRONE BIG X 500 з підбирачом під травяний сінаж Pick -Up Easy Flow 3001 та кукурудзяною приставкою Easy Collect 7500/9000.

ТОВ "Високі аграрні технології" на підставі акту приймання-передачі від 16.06.2011р. прийняв предмет лізингу: кормозбиральний комбайн KRONE BIG X 500 з підбирачом під травяний сінаж Pick - Up Easy Flow 3001 та кукурудзяною приставкою Easy Collect 7500/9000 - 1од.

Згідно з п.5.1 Договору лізингоодержувач зобов'язувався сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та дати платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що містяться у додатку (-ах) до цього договору.

Додатком № 1 до Договору фінансового лізингу №2726L11/00-LD від 31.05.2011р. сторонами було погоджено Графік лізингових платежів, валютою договору - гривню, перераховану з суми Євро за відповідним курсом. Ціна предмету лізингу становить 419 300 Євро, у т.ч. ПДВ, що на день складання додатку становить 4 834 529,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 16.06.2011р. до договору фінансового лізингу №2726L11/00-LD від 31.05.2011р. в зв'язку зі зміною вартості предмету лізингу, сторони домовились викласти додаток № 1 до Договору в новій редакції, в тому числі Графік лізингових платежів.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, а пунктом 3 ч. 2 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.11.1. договору випадком невиконання за цим договором є несвоєчасна сплата лізингоодержувачем будь-якої суми, яку він повинен сплатити за умовами цього договору.

Згідно п. 11.2. договору в будь-який час дії або після настання випадку невиконання лізингодавець на власний розсуд може (разом чи окремо та неодноразово) направивши письмове повідомлення лізингоодержувачу відмовитись від цього договору в односторонньому порядку.

Відповідно до п.1.2.2. договору строк лізингу закінчується в день, визначений в повідомленні про відмову від договору за ініціативою лізингодавця у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, 31.01.2012р. позивач надіслав відповідачу повідомлення № 267 про відмову від договору фінансового лізингу № 2726L11/00-LD та припинення його дії починаючи з 10.02.2012р. із вимогою повернути предмет лізингу, яке останній отримав 01.02.2012р., що свідчить про те, що договір фінансового лізингу №2726L11/00-LD є розірваним з 10.02.2012р.

В порушення умов договору ТОВ "Високі аграрні технології" свої зобов'язання по сплаті щомісячних лізингових платежів повністю не виконав, утворивши заборгованість по сплаті лізингових платежів за період з 15.09.2011р. по 10.02.2012р. в розмірі 913 627,39 грн., яка судом обґрунтовано присуджена до стягнення.

Господарським судом першої та апеляційної інстанції також встановлено, що за період з 15.09.2011р. по 10.02.2012р. з відповідача підлягає до стягнення пеня у розмірі 68 806,01 грн., нарахована позивачем у відповідності до умов договору ( п. 12.3 Договору), положень ст. 549, 61 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України та ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а також 3% річних в розмірі 18 601,12 грн., нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно п.9.1 договору у випадку дострокового припинення дії договору або у випадку повернення предмета лізингу лізингодавцю з будь-якої іншої причини, лізингоодержувач зобов'язаний передати предмет лізингу та всі необхідні документи, які вимагаються лізингодавцем, у місці, визначеному лізингодавцем в межах України, протягом 5 (п'яти) робочих днів, починаючи з дати відповідної вимоги лізингодавця, якщо інше не буде зазначено у відповідному повідомленні лізингодавця.

Згідно п. 12.4 договору у випадку коли лізингоодержувач не виконує обов'язки щодо повернення предмета лізингу, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача сплати неустойки у подвійному розмірі періодичного лізингового платежу за весь час прострочення. При цьому, для розрахунку приймається останній (тобто такий, який передує факту порушення зобов'язання лізингоодержувача щодо повернення предмету лізингу), повний періодичний лізинговий платіж, згідно з графіком лізингових платежів.

В порушення умов договору відповідач після припинення дії договору предмет лізингу позивачу не повернув, тобто не виконав свій обов'язок щодо повернення предмету лізингу після припинення дії договору, з огляду на що позивачем на підставі п.12.4. Договору нарахована неустойка в розмірі 1 637 431,90 грн. за несвоєчасне повернення предмету лізингу за період з 11.02.2012р. по 31.07.2012р., яка судом правомірно стягнута на користь позивача, оскільки в даному випадку сплата неустойки у подвійному розмірі періодичного лізингового платежу за весь час прострочення повернення предмету лізингу передбачена договором.

Крім цього, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не розглянута вимога позивача про стягнути з відповідача 3 000,00 грн. збитків, понесених ним за вчинення 02.03.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. виконавчого напису № 727, які підтверджуються матеріалами справи.

Отже, враховуючи положення ч. 2, 3 ст.22, ст. 611 ЦК України, п.6.1 договору, судом апеляційної інстанції правомірно присуджено до стягнення 3000,00 грн. збитків.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписами частини 2 цієї норми до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься повторна оцінка доказів та встановлення обставин, відхилених господарським судом при розгляді спору, а також збирання нових доказів чи додаткова перевірка доказів. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених в оскаржуваній постанові і не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки вона відповідає чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. у справі №5011-16/10599-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: П.К. Міщенко

Г.П. Коробенко