Постанова № 30393887, 04.03.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1412/13-п

04.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.02.2013 року о 15-00 ОСОБА_1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Амет-Хана- Султана, здійснював господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що у нього є свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтво платника єдиного податку, надавши їх копії, немає лише ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Просив врахувати, що тютюнові вироби йому не належать, він взяв їх на реалізацію, також знаходження на його утриманні дружини та неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення, актом придбання від 16.02.2013 року.

Оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що передбачено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та свідоцтво платника єдиного податку, у звязку з чим посилання в протоколі на їх відсутність є безпідставним.

Дотримуючись вимог ч. 3 ст. 33 КУпАП, суд при визначенні ОСОБА_1, виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Оскільки тютюнові вироби не є виготовленою продукцією, знаряддями виробництва, сировиною, вказані предмети підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1170 гривень без застосування конфіскації.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунок 31112106700002 код 21081100 одержувач бюджет м. Сімферополя банк одержувача Головне управління державного казначейства АР Крим код ОКПО 34740405 МФО 824026.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. М. Заболотна