Постанова № 30393854, 04.02.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/10607/2012

04.02.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі підприємства КРП «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, заниження податкових зобовязань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154/22-1 від 03.12.2012 року (а.с.1), актом позапланової виїзної перевірки № 9546/22-1/03363298 від 03.12.2012 року (а.с.2-4), наказом № 47-п від 12.09.2008 року (а.с.5), наказом № 76-П ВІД 14.12.2006 року (а.с.6).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, встановленого санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко