Рішення № 3039312, 17.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.09 р. Справа № 38/161

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Єжель С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 98 280грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Маєвська В.М. –юрисконсульт за дов. № 09-18/1494 від 02.01.2009р.

від відповідача: Александрова Н.М. – заступник нач. юр. відділу № 08/22 від 30.12.2008р.

Суть справи:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область про стягнення суми неустойки у розмірі 98 280грн.00коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 07/180 від 05.03.2007р.

09.10.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 02.10.2008р. № 14/4-20/1585, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Машинобудівний завод Старокраматорський” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 05763642) та знаходиться за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

13.10.2008р. відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву №08/188 від 10.10.2008р., в якому повідомив суду, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Справа слуханням відкладалась для надання можливості сторонам часу для підготовки укладення мирової угоди.

20.11.2008р. сторони звернулися до суду з клопотанням № 08 від 20.11.2008р., в якому просять суд продовжити строк розгляду справи на один місяць, у зв’язку з тим, що сторони погодилися укласти мирову угоду, але оформлення відповідних документів потребує додаткового часу та ухвалою господарського суду від 20.11.2008р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць до 24.12.2008р.

24.12.2008р. сторони у судовому засіданні надали клопотання, в якому просили суд продовжити строк вирішення спору на один місяць до січня 2009р., у зв’язку з необхідністю врегулювання питань щодо укладання мирової угоди та ухвалою господарського суду від 24.12.2008р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць до 26.01.2009р.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2009р. заступником голови господарського суду Донецької області строк розгляду спору було продовжено на 1 місяць до 26.02.2009р.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судове засідання 17.02.2009р. з’явився, підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.02.2009р. з’явився, повідомив суду, що визнає позовні вимоги та надав платіжне доручення № 7644 від 20.10.2008р. про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у судовому засіданні 17.02.2009р. повідомили суд, що не дійшли згоди щодо укладання мирової угоди по даній справі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Старокраматорський машинобудівний завод м. Краматорськ Донецька область (за договором – постачальник, далі-відповідач) та Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області (за договором – покупець, далі - позивач) був укладений договір поставки №07/180 (далі – договір), відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов’язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукцію на умовах, викладених у договорі.

Загальна вартість, кількість і номенклатура продукції вказується в специфікаціях до діючого договору. Кожна із специфікацій є невід’ємною частиною діючого договору з моменту її підписання (п.1.2).

Розділом 3 договору сторони передбачили умови та строки поставки, а саме: продукція поставляється на умовах, вказаних у специфікаціях згідно правилам Інкотермс в редакції 2000р. ( п.3.1 договору).Строк поставки продукції зазначається у специфікаціях.

Розділом 4 договору зазначена ціна. Так, відповідно до п. 4.1 ціна продукції вказується у специфікаціях до договору.

Розрахунки по договору здійснюються в національній валюті шляхом: перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.2). Оплата продукції здійснюється на умовах зазначених у специфікаціях (п.5.3). Датою оплати продукції вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця (п.5.4).

До договору № 07/180 від 05.03.2007р. додана специфікація №1 від 05.03.2007р., відповідно до якої, сума продукції складає 168 000грн.

Пунктом 4 специфікації до договору № 07/180 від 05.03.2007р. визначені умови оплати: передплата 30% вартості продукції по специфікації, сплачується після укладання специфікації (п.4.1). Передплата 70% вартості продукції по специфікації , сплачується по факту виготовлення продукції протягом 10 банківських днів наступним за днем отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження (п.4.2).

Пунктом 5 специфікації до договору № 07/180 від 05.03.2007р. зазначено, що постачальник зобов”язаний виготувати продукцію і направити покупцю письмове повідомлення про готовність продукції до відвантаження в строк, що не перевищує 150 календарних днів з дати оплати покупцем передплати, згідно п.4.1 діючої специфікації.

Суд вважає договір поставки № 07/180 від 05.03.2007р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

Відповідно до умов діючого договору позивач 19.04.2007р. здійснив попередню оплату (30% вартості) за продукцію у розмірі 50 400грн., що підтверджено платіжним дорученням від 19.04.2007р. №3000237502, яке міститься у матеріалах справи.

У зв’язку з цим, відповідач на виконання своїх договірних обов’язків, повинен був до 17.09.2007р. виготовити та направити позивачу повідомлення про готовність продукції до відвантаження ( п.5 специфікації).

У порушення своїх договірних обов’язків, відповідач здійснив поставку продукції лише 18.12.2007р. та 05.02.2008р. на суму 168 000грн., що підтверджується накладними №54/735 від 18.12.2007р., №54/062 від 05.02.2008р.

Відповідно до п.8.3 договору у випадку прострочки виготовлення або поставки продукції постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленої або виготовленої продукції за кожний день прострочки. Неустойка нараховується за весь період прострочки.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не сплатив суму неустойки, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 98 280грн.00коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір поставки № 07/180 від 05.03.2007р. із специфікацією № 1 до нього, накладні №54/735 від 18.12.2007р., №54/062 від 05.02.2008р., платіжне доручення 19.04.2007р. №3000237502, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається відзив на позовну заяву №08/188 від 10.10.2008р., платіжне доручення № 7644 від 20.10.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором згідно п.2 ст. 193 ГК України.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання згідно вимог п. 1 ст. 230 ГК України.

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з договору, або інших підстав, які зазначені у ст. 11 ЦК України.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться в силу ст. 526 ЦК України.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою та іншими видами забезпечення згідно ч. 1 ст.546 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.8.3 договору у випадку прострочки виготовлення або поставки продукції постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленої або виготовленої продукції за кожний день прострочки. Неустойка нараховується за весь період прострочки.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Отже, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення неустойки у розмірі 98 280грн. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач надав суду платіжне доручення № 7644 від 20.10.2008р. про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по даній справі, тому питання про стягнення з відповідача судових витрат згідно ст.. 49 ГПК України є вирішеним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 546, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецька область до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область про стягнення суми неустойки у розмірі 98 280грн.00коп. , задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Горького,2, ЄДРПОУ 05763642) на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського,1, ЄДРПОУ 00191158) суму неустойки у розмірі 98 280грн.00коп.

Рішення оголошено у судовому засіданні 17.02.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі