Рішення № 3039309, 19.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.09 р. Справа № 2/189

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Дружківського міського товариства інвалідів “Первоцвіт” м. Дружківка

третя особа 1: Дружківська міська рада м. Дружківка

третя особа 2: Підприємство “Вікторія” Всеукраїнської організації інвалідів м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 11385,78 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кононець Н.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дружківського міського товариства інвалідів “Первоцвіт” м. Дружківка про стягнення 11385,78 грн. з яких : 9261,21грн. – заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, 1703,56грн. – індекс інфляції, 279,53грн. – 3% річних, 141,48грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 299 від 01.10.2006р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог від 19.02.2009р. № 02-41/7277, де останній просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9261,21грн. від стягнення 3% річних, індексу інфляції та пені відмовляється. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, але письмового пояснення по заявленим вимогам не надав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача було залучено Дружківську міську раду м. Дружківка.

Дужківською міською радою було надано пояснення від 13.11.2008р. № 02-41/43908, де зазначено, що Дружківською міською радою не надається фінансова підтримка на компенсацію комунальних послуг товариству інвалідів “Первоцвіт”. Відповідач не має пільги та гарантії міської ради з комунальних послуг, інформація з приводу наявності абр відсутності заборгованості відповідача за послуги теплопостачання у Дружківської міської ради відсутня.

13.11.2008р. ухвалою господарського суду Донецької області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Підприємство “Вікторія” Всеукраїнської організації інвалідів.

Підприємство “Вікторія” Всеукраїнської організації інвалідів у судове засідання жодного разу не з’явилося, відзиву по заявленим вимогам не надало, про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Процесуальний строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2006р. між Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Дружківськиим міським товариством інвалідів “Первоцвіт” (Споживач), був укладений договір № 299 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (Розділ 1 “Предмет договору”).

Пунктом 3.2.2. договору встановлено, що споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати споживаної теплової енергії в терміни які передбачені договором.

Згідно до п. 4.2.1. договору енергопостачальна організація зобов’язується забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором.

Відповідно до п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку/розрахунковим способом.

Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни передбачені в додатку № 1 до договору (п. 5.3. договору).

Пунктом 5.5. договору визначено, що при відсутності приладів обліку або виході його з ладу кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Згідно до п. 5.6. договору у разі підключення Споживача без приладів обліку теплової енергії до централізованого теплового пункту з приладами обліку – від загального споживання теплової енергії визначеної за приладами обліку ЦТП, відіймається обсяги споживання теплової енергії, визначені за приладами обліку споживачів, підключених до ЦТП, а залишок обсягу спожитої теплової енергії розподіляється Споживачу – пропорційно його договірним навантаженням.

Розділом 6 “Порядок розрахунків” встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коди фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірним навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількість годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розділом 10 “Термін дії договору” встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.10.2007р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акт про включення опалення від 19.10.2006р., від17.10.2007р. та акт на відключення опалення від 16.04.2007р., від 15.04.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін.

Позивачем були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи від 20.10.2006рю. на суму 572,82грн., від 20.11.2006р. на суму 909,77грн., від 11.12.2006р. на суму 1044,55грн., від 15.01.2007р. на суму 1044,55грн., від 15.02.2007р. на суму 1044,55грн., від 19.03.2007р. на суму 1044,55грн., від 20.04.2007р. на суму 587,74грн., від 08.10.2007р. на суму 692,50грн., від 14.11.2007р. на суму 1181,32грн., від 06.12.2007р. на суму 1262,78грн., від 10.01.2008р. на суму 1052,32грн., від 07.02.2008р. на суму 1454,04грн., від 11.03.2008р. на суму 1454,04грн., від 15.04.2008р. на суму 722,32грн., а всього на загальну суму 14422,77грн.

Зазначені рахунки були отримані відповідачем, про що є відмітка про отримання на вказаних рахунках.

Відповідач умови договору виконав частково за отриману теплову енергію розрахувався в сумі 5161,56грн.

Таким чином за відповідачем за період з жовтня 2006р. по серпень 2008р. обчислюється заборгованість в розмірі 9261,21грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 9261,21 грн. не представив.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9261,21грн. за період з жовтня 2006р. по серпень 2008р. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 279,53грн., пені в розмірі 141,48грн., індексу інфляції в розмірі 1703,56грн. то провадження у справі в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 4 ч. 1. ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою позивача від стягнення.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка до Дружківського міського товариства інвалідів “Первоцвіт” м. Дружківка про стягнення 11385,78 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дружківського міського товариства інвалідів “Первоцвіт” (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 33, р/р 6006190670001 КФ КБ “Приватбанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 23128659) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 260093010133 у філії ВАТ “КБ” Актів-Банк” у м. Донецьк, МФО 334000, ЄДРПОУ 26221744) суму боргу в розмірі 9261,21грн., судові витрати: державне мито у розмірі 92,61 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 95,98 грн.

Провадження у справі стосовно стягнення індексу інфляції в розмірі 1703,56грн., 3% річних в розмірі 279,53грн. та пені в розмірі 141,48грн. припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою від стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.