Постанова № 30392498, 27.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/13699/13-п

Провадження по справі 3/122/455/13

"27" березня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000907 ОСОБА_2, 05.02.2013 року, о 13 годині 00 хвилин, біля будинку №174 по вул. Київській в м. Сімферополі реалізовував рибу (пеленгас загальною вагою 6 кілограмів та хамсу загальною вагою 5 кілограмів), без документів, що підтверджують походження риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду протоколу сповіщений належним чином, його неявка, згідно до положень статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду протоколу в його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000907 від 05.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ч. 1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕЕ943394, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕЕ943394, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: рибу (пеленгас загальною вагою 6 кілограмів та хамсу загальною вагою 5 кілограмів), які згідно розписки знаходиться на збереженні у ОСОБА_2 (а.с.3), залишити за належністю ОСОБА_2

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: