УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Справа № 122/13241/13-ц
Провадження по справі 2/122/855/13
"20" березня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
18.02.2013 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованості» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Вказаний позов переданий судді в порядку ст.11-1 ЦПК України 22.02.2013 року.
22.02.2013 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблений запит щодо офіційного місця реєстрації сторін по справі, відомості за якими надійшли на адресу суду 19.03.2013 року.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України.
Пунктом восьмим ст. 119 ЦПК передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Виходячи з положень частин першої та другої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі або акті органу юридичної особи, може здійснюватися за довіреністю.
Відповідно до частини третьої вказаної статті довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (стаття 246 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява підписана представником позивача Генеральним директором ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності для виконання умов агентського договору №86-08/1 від 11.04.2008 року, за якою Виконуючий обовязки Голови Правління АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 уповноважив його на вчинення певних дій. Між тим, на підтвердження цього, представником позивача не надані розпорядчі документи, що свідчать про наявність у зазначеної посадової особи права уповноважувати на вчинення таких дій. У звязку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника позивача, які не підтвердженні належним чином.
Крім того, за приписами пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позов повинен містити відомості про те, яке право позивача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.
Разом з цим, звертаючись із цією позовною заявою позивачем не чітко викладені позовні вимоги, а саме в прохальній частині позивач вказує - стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 23 945,06 грн. та витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 239,45 грн., не зазначаючи при цьому прізвище, імя та по батькові відповідача, а також данні індефікаційного номеру та паспортні данні.
З урахуванням викладеного позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу підлягає залишенню без руху, для надання позивачу строку на виправлення зазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху, запропонувавши заявнику виправити зазначені недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити, що інакше позов буде вважитися неподаним і повернутий заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 30392200, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 122/13241/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: