Рішення № 30388630, 12.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/9288/12

Провадження №2/210/677/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Ромашевському В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 3742 гривень 09 копійки.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Відповідач є побутовим абонентом і на нього відкрито особовий рахунок № 2655030. 03 грудня 2009 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ „ЕК Дніпрообленерго без дозволу, після відключення за борги, прилад обліку електроенергії відсутній. Електроенергія використовується, електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом № 031925 від 23.12.2009р. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок рушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 19.03.2009р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03.12.2009р. на суму 2407 грн. 78 коп. Крім того, 19.03.2009 року за адресою: Кривий Ріг, вул. Революційна, 6.35, кв.30 представниками енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» без дозволу після відключення, а також самовільне зняття лічильника електроенергії. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення ПКЕЕН фіксований актом № 012813 від 19.09.2009р. який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Позивачем відповідно до методики обчислення розміру заборгованості суми збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем обчислення Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 19.09.2008 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН, тобто до 19.03.2009 року, на суму 1334 грн. 31 коп. В звязку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 3742 грн. 09 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору за подачу позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність та постановити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення № 7 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2009 року за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_2, представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої виявлено порушення п. п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» без дозволу після відключення за борги, прилад обліку електроенергії відсутній, про що складено відповідний акт серії В №0128135 від 19.03.2009р. Відповідач від підписання акту відмовилась /а.с. 3/.

Крім того, 03 грудня 2009 року, за цією ж адресою, було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» без дозволу після відключення за борги, прилад обліку електроенергії відсутній, про що складено акт серії В №031925 від 03.12.2009р. Зазначений акт підписано трьома представниками Енергопостачальника, та представником споживача ОСОБА_3 /а.с. 7/.

Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце .

Так, із вищезазначених актів вбачається, що при перевірках 19.03.2013р. та 03.12.2009р. контролерами Криворізьких міських електромереж ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_7, було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачкою. Зазначені акт складено з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав.

У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачкою за період з 19.09.2008р. по 19.03.2009р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму 1334,31грн., та з 19.03.2009р. по 03.12.2009р. на суму 2407,78грн., а загалом на суму 3742,09грн.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 3742,09 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, дата останнього зняття показань електролічильника 19.09.2008 року, наступна 19.03.2009року. Тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, а саме: за період з 19.09.2008 року по 19.03.2009року, тобто за 182 дні, та з 19.03.2009р. по 03.12.2009р., тобто за 260днів /а.с. 4, 8/.

Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 3742,09 грн.

Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з чим на нього відкрито особовий рахунок 2655030. При цьому, згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи, Відповідача зареєстровано саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 35, кв. 30 .

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 214,60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст.10.11,60, 2312-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37, 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ( р\р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач -Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «Дніпрообленерго») суму заборгованості у розмірі 3742 грн. 09 коп. (три тисячі сімсот сорок дві грн. 09 коп.), а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. ( р\р 26000060431312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «Дніпрообленерго».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_8