Рішення № 30388356, 25.03.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/1654/2012

Провадження № 2/621/37/13

РІШЕННЯ

іменем України

25.03.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно додавши до первісних вимог вимогу про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всіх) мешканців, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмету іпотеки, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2013 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, було залучено дружину ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог, ПАТ «УкрСиббанк» вказало, що 22.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний момент ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11286651000, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 24000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату надання кредиту становило 121200 грн. Дані грошові кошти були надані ОСОБА_1 строком до 25.01.2015 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,9%. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.4 Кредитного договору з 01 по 22 число (включно) кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Згідно умов укладеною зі ОСОБА_1 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору сторони домовилися викласти Додаток № 1 до кредитного договору у новій редакції. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 237380 від 21.02.2009 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. Згідно п. 1.3. Договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Пунктом 1.4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів за кредитним договором. ОСОБА_1 систематично не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частини кредиту та нарахованих процентів за використання кредиту. В результаті не виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором 25.02.2012 року на адресу ОСОБА_1 позичальника та ОСОБА_2 іпотекодавця було направлено вимоги в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» вих. № 2752/30-31 та № 2751/30-31 (рекомендованими листами з повідомленням про вручення та описом-вкладення), згідно яких адресати повинні були на протязі 30 днів з дня отримання вимог виконати порушені зобовязання, забезпечені іпотекою, шляхом погашення заборгованості по кредитному договору, а також суми процентів та пені, які будуть нараховані банком за кожний день прострочення, враховуючи день сплати заборгованості. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. На підставі вищевикладеного, позивач має право вимагати повернення всієї заборгованості за кредитним договором, сума якої станом на 23.02.2012 року становить 23517,97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.02.2012 року складає 187840,42 грн., яка складається із строкової та простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 передав в іпотеку АТ «УкрСиббанк» нерухоме майно, належне іпотекодавцю, а саме - житловий будинок загальною площею 92,70 кв. м, житловою площею 56,80 кв. м, який знаходиться за адресою Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Левківська, 68а, за договором іпотеки (нерухомого майна) б/н від 22.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 179. Умовами розділу 4 договору іпотеки передбачено, що стягнення на предмет іпотеки здійснюється іпотекодержателем у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за договором іпотеки або будь-якого зобовязання, що забезпечене іпотекою за цим договором. Підписанням договору іпотеки іпотекодавець (ОСОБА_2В.) погодився, що у разі настання зазначених підстав іпотекодержатель звертає стягнення на предмети іпотеки (п. 4.1.1 договору іпотеки). Невиконання ОСОБА_1 зобовязань щодо погашення заборгованості по кредиту та сплати процентів за кредитним договором завдає збитки іпотекодержателю, що виражаються у неповерненні грошової суми, наданої ОСОБА_1, неотриманні доходу у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами та витрат, повязаних з оподаткуванням фактично не отриманих позивачем доходів (процентів). У звязку з непогашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, АТ «УкрСиббанк» вимушений обрати такий спосіб захисту свого порушеного права, як звернення до суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. З огляду на вищевикладене, позивач просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22.01.2008 року № 11286651000 у сумі 23517,97 доларів США на користь ПАТ «УкрСиббанк»; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22.01.2008 року у сумі 23517,97 доларів США, з яких: - 13428,36 доларів США строкова заборгованість за кредитом; - 6782,32 прострочена заборгованість за кредитом; - 2461,57 доларів США прострочена заборгованість по процентам; - 654,11 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 191,61 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 22.01.2008 року, посвідченого ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 179, а саме житловий будинок загальною площею 92,70 кв. м, житловою площею 56,80 кв. м, який знаходиться за адресою Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Левківська, 68а, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 ПН Харківського міського нотаріального округу 14.12.2007 року за реєстром № 2428, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначено на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження; виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всіх) мешканців, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмета іпотеки, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області; судові витрати солідарно стягнути з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, справу просили розглядати у їх відсутності, проти позову заперечували, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено два договори, а саме договір іпотеки від 22.01.2008 року та договір поруки від 21.02.2009 року. Зі змісту вимоги, яка була направлена ОСОБА_2 25.02.2012 року, вбачається, що банк вимагав від нього погашення заборгованості як від іпотекодавця, відповідно до умов договору іпотеки. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» дано розяснення, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 11 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 1, 11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до ст. 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (ст. ст. 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. Тобто, солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена. Крім цього, чинним законодавством передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Отже, оскільки, позивач не предявляв вимоги до ОСОБА_2 як до поручителя, тому, враховуючи, положення чинного законодавства та вищевикладені розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України, порука вважається припиненою, а солідарне стягнення боргу з відповідачів є неприпустимим. Крім цього, житловий будинок № 68а з надвірними будівлями, які розташовані за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Левківська, який є предметом іпотеки та на який позивач просить звернути стягнення, не був придбаний відповідачами за рахунок кредиту (позики) банку, а був придбаний ОСОБА_2 14.12.2007 року до укладення кредитного договору. В той же час, предметом іпотеки є лише сам житловий будинок № 68а без надвірних будівель. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 частина обєкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості. ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_7 також заперечували проти позовних вимог щодо виселення ОСОБА_2 та всіх членів його сімї зі зняттям їх з реєстрації за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Левківська, 68а, вказуючи на те, що положеннями Житлового кодексу України передбачено, що виселення та зняття осіб з реєстрації можливо лише при одночасному наданні цим особам іншого житла. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважали позовні вимоги ПАТ «УрсСиббанк», які стосуються ОСОБА_2, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов вважала необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний момент ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11286651000, відповідно до якого банк зобовязувався надати позичальнику (ОСОБА_1С.) кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті долар США в сумі 24000, що дорівнює еквіваленту 121200 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому, сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається у договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Кредит надається на споживчі цілі шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26209165172800 у банку. Строк кредитування складає 7 років, тобто позичальник зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 д Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22.01.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідно ї угоди сторін. За користування кредитом протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,9% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу, встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. Позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у цьому договорі. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме житловий будинок, загальною площею 89,6 кв. м, що знаходиться з адресою Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Левківська, 68а та є власністю ОСОБА_2 /а.с. 13-16/.

Відповідно до п. 3.1.3 Кредитного договору від 22.01.2008 року банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього Договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобовязання за цим договору.

Сукупна вартість кредиту визначається «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» (Додаток № 2 до договору), який, у разі виникнення будь-яких змін, може бути змінений сторонами шляхом підписання Додаткової угоди до кредитного договору від 22.01.2008 року. Згідно з п. 4.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11286651000 за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, визначеному даним договором. Крім того, у разі використання кредиту не за його цільовим призначенням позичальник зобовязаний сплатити штрафу розмірі 5% від суми нецільового використання, а також, у разі порушення позичальником будь-якого із своїх зобовязань, що передбачене п. 3.4.2 кредитного договору, він зобовязаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

До договору про надання споживчого кредиту від 22.01.2008 року надано наступні додатки Графік погашення кредиту, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту та Тарифи банку /а.с. 16-20/.

21.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11286651000 від 22.01.2008 року, якою було змінено графік погашення кредиту та, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальником банком була прийнята порука, а саме порука ОСОБА_2 /а.с. 21-22/.

На підставі вищевказаної Додаткової угоди № 1 від 21.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 21.02.2009 року № 237380, відповідно до якого поручитель (ОСОБА_2В.) зобовязується перед кредитором (АКІБ «УкрСиббанк») відповідати за виконавця ОСОБА_1 в усіх його зобовязаннях перед кредитором, що виникають з Кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11286651000 від 22.01.2008 року (Основний договір), укладений між кредитором та ОСОБА_1, існуючий на теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі істотні умови Основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього зо Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Крім цього, у разі невиконання боржником зобовязань з основним договором, Банк має право предявити вимогу до поручителя, яка направляється рекомендованим листом і підлягає виконанню протягом 10-ти робочих днів /а.с. 23-24/.

Крім цього, 22.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки (нерухомого майна), б/н, яким передбачено, що іпотекодавець (ОСОБА_2В.) передає в іпотеку іпотекодержателю (Банку) наступне нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Левківська, 68а та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 14.12.2007 року за реєстром № 2428 та зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» 21.12.2007 року в реєстрову книгу № 30 за реєстровим № 3103 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. Загальна площа предмета іпотеки складає 92,7 кв. м, а житлова 56,8 кв. м. Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невідємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання Договору та виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки від 22.01.2008 року іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором або в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Звернення стягнення може здійснюватися на підстав рішення суду. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України /а.с. 25-26, 144-145/.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору іпотеки від 22.01.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було накладено заборону відчуження предмета іпотеки житлового будинку, розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Левківська, 68а, який належить ОСОБА_2, до припинення чи до розірвання договору іпотеки /а.с. 145, 147-161/.

Отже, судом встановлено, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу, який його отримав, що підтверджується копією заяви на видачу траншу від 22.01.2008 року, користувався ним, на забезпечення виконання зобовязань було укладено Додаткову угоду № 1 від 21.02.2009 року, договору поруки та іпотеки, тобто ОСОБА_1 зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

ПАТ «УкрСиббанк» надано розрахунок суми позову, з якої вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.01.2008 року становить 23517,97 доларів США, з яких: - 13428,36 доларів США строкова заборгованість за кредитом; - 6782,32 прострочена заборгованість за кредитом; - 2461,57 доларів США прострочена заборгованість по процентам; - 654,11 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 191,61 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом /а.с. 5-11/.

25.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» було направлено вимоги: ОСОБА_1, як боржнику за договором про надання споживчого кредиту від 22.01.2008 року та ОСОБА_2, як іпотекодавцю, в яких повідомлялося про наявну заборгованість за кредитним договором, зобовязання її погасити, а в разі не виконання вимог банку про добровільне виселення з житлового будинку № 68а, розташованого в м. Змієві Харківської області по вул. Левківській, в іншому випадку банк буде звертатися до суду /а.с. 30, 31, 32, 33/.

Житловий будинок № 68а, розташований за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Левківська належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року № 2428, що підтверджується копією Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 726380 та копією технічного паспорту. Даний обєкт складається з: житлового будинку загальною площею 92,7 кв. м, житловою площею 56,8 кв. м; літньої кухні, сараю, погребу, убиральні, душу, огорожі та колонки /а.с. 98-100, 146/.

З копії довідки № 2183 вбачається, що у вищевказаному житловому будинку, окрім ОСОБА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 син; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 син; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 теща /а.с. 166/. Малолітніх та неповнолітніх осіб за даною адресою не зареєстровано /а.с. 164/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором від 22.01.2008 року, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, в результаті чого утворився загальний борг, який становить 23517,97 доларів США, який підлягає стягненню зі ОСОБА_1

Як зазначалося вище, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 вимог Договору про надання споживчого кредиту від 22.01.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

На даний час заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Пунктами 23, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 ЗУ «Про заставу», статей 1, 11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У зв'язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Крім того, як зазначалося вище договором іпотеки від 22.01.2008 року передбачено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором або в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на вищевикладене, ПАТ «УкрСиббанк» повинно було надсилати вимогу ОСОБА_2 як поручителю, а не як іпотекодавцю.

Оскільки кредитор ПАТ «УкрСиббанк» не предявило у визначені законом строки вимоги, щодо повернення боргу, до ОСОБА_2, договір поруки від 21.02.2009 року № 237380, укладений між ними, вважається припиненим, а тому в частині позову щодо солідарного стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 належить відмовити.

Цивільним кодексом України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 цього ж кодексу окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Стаття 33 вищевказаного Закону визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 590, 591 ЦК України передбачений порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізація.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11286651000 від 12.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. За рахунок коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, погасити заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.02.2008 року.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове

виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що житловий будинок № 68а, розташований за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Левківська, був придбаний ОСОБА_2 до укладення кредитного договору від 22.01.2008 року, договору поруки від 21.02.2009 року, договору іпотеки від 22.01.2008 року, а також враховуючи той факт, що ПАТ «УкрСиббанк» не було надано відповідач іншого житла, позовні вимоги щодо виселення та зняття осіб з реєстрації не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 22.01.2008 року у розмірі 23517,97 доларів США та звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Левківська, 68а.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню грошової суми в розмірі 23517,97 доларів США за кредитним договором від 22.01.2008 року, який, відповідно до Закону, є обовязковим до виконання, суд дійшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути суму боргу, яка на підставі ст. 533 ЦК України станом на 25.03.2013 року становить 187979 (сто вісімдесят сім тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» належить стягнути судовий збір у розмірі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят девять) грн. 79 коп.

Керуючись Постанова Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5, ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530, 533, 553-554, 559, 575, 589-591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 22 січня 2008 року № 11286651000 у сумі 23517 (двадцять три тисячі пятсот сімнадцять) доларів США 97 центів, що в гривневому еквіваленті складає 187979 (сто вісімдесят сім тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 13 коп., які перерахувати на р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22 січня 2008 року № 11286651000 у сумі 23517 (двадцять три тисячі пятсот сімнадцять) доларів США 97 центів, що в гривневому еквіваленті складає 187979 (сто вісімдесят сім тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 13 коп., з яких: - 13428,36 доларів США строкова заборгованість за кредитом; - 6782,32 прострочена заборгованість за кредитом; - 2461,57 доларів США прострочена заборгованість по процентам; - 654,11 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 191,61 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 22 січня 2008 року, посвідченого ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 179, а саме житловий будинок загальною площею 92,70 кв. м, житловою площею 56,80 кв. м, який знаходиться за адресою Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Левківська, 68а, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 ПН Харківського міського нотаріального округу 14 грудня 2007 року за реєстром № 2428, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначено на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят девять) грн. 79 коп., який перерахувати на р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: