Постанова № 3038750, 05.11.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

 головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2008 року по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки „Самопоміч" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування рішення, -

В с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року КС "Самопоміч" звернулася до суду з адміністративним позовом (з уточненнями) до ДПІ у Московському районі м. Харкова, яким просила визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0002211702/0 від 20 квітня 2007 року, № 0002211702/1 від 27 червня 2007 року, № 0002211702/2 від 19.09.2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2008 року позовні вимоги КС "Самопоміч" позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0002211702/0 від 20 квітня 2007 року, № 0002211702/1 від 27 червня 2007 року, № 0002211702/2 від 19.09.2007 року.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду від 28 січня 2008 року ДПІ у Московському районі м. Харкова звернулась з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог позивачеві відмовити.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова підлягає частковому задоволенню, а судове рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 202 КАС України.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Як вбачається з матеріалів справи з 05.03.2007 року по 06.04.2007 року співробітниками ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка КС „Самопоміч" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 і р., за наслідками якої складений акт від 12.04.2007 р. № 1900/22-111/22684157.

___________________

Категорія: 41 Головуючий 1 інстанції - П'янова Я.В.

Справа № 22-а-3038/08 Суддя доповідач - Мельнікова Л.В.

Документальною перевіркою встановлено порушення п.п.4.3.2 п.4.3 ст.4, п.п.9.10.1 (б) ІП.9.10 ст.9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями (далі ЗУ № 889-ІУ), а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні-грудні 2005 року, у лютому-грудні 2006 року у розмірі 344,94 грн., п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 ЗУ № 889-ІУ, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у липні-грудні 2005 р., березні 2006 р., червні 2006 р., вересні 2006 р., грудні 2006 р. у розмірі 60161,72 грн., п.7.41 розділу 7 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року за № 637, а саме: встановлено порушення норми порядку відображення в облікових документах каси кредитної спілки витраченої підзвітними особами готівки, без подання ними підтверджуючих документів у періоді з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року.

На підставі висновків перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002211702/0 від 20 квітня 2007 року.

Не погоджуючись з зазначеним повідомленням-рішенням, позивачем було ініційовано процедуру адміністративного оскарження, у ході якої відповідачем ухвалені податкові ( повідомлення-рішення № 0002211702/1 від 27 червня 2007 року та № 0002211702/2 від 19 вересня 2007 року.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про кредитні спілки" від 20.12.2001 р. № 2908-111 (далі - Закон № 2908) кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 ст.21 Закону № 2908 кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Згідно з частиною 1 ст. 19 Закону № 2908 майно кредитної спілки формується за рахунок, зокрема вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Отже, пайовий внесок - це кошти, які передаються для діяльності кредитної спілки. Згідно з ч. 3 ст.21 Закону № 2908 "нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів). При цьому в першу чергу відбувається необхідне поповнення капіталу та резервів. Сума доходу, яка розподіляється на додаткові пайові членські внески, визначається з дотриманням умови, що доходність додаткових пайових членських внесків не може перевищувати більш ніж у два рази середньозважену процентну ставку доходності внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитних рахунках за їх наявності. Решта доходу, що залишилась після формування капіталу і резервів та розподілу на додаткові пайові членські внески, розподіляється на обов'язкові пайові членські внески.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 889-ІУ дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, доходів, що виплачуються (надаються) резидентами у вигляді виграшів.

У п.2.1 ст.2 Закону № 889-ІУ передбачено, що платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету регулюється ст.8 Закону № 889-ІУ, у п.п.8.1.1 якої зазначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону № 899 податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента-юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з п.п.4.2.12 п.4.2 ст.4 Закону № 889-ІУ до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Пунктом 7.2 ст.7 Закону № 889-ІУ передбачено, що ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як: процент на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок); процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (депозитним) сертифікатом; процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону; інвестиційний дохід, який виплачується компанією, що управляє активами інституту спільного інвестування, відповідно до закону; дохід за іпотечним сертифікатом фонду операцій з нерухомістю; дохід, який виплачується управителем фонду інвестування будівництва; дохід учасника фонду банківського управління; в інших випадках, прямо визначених відповідними нормами цього Закону.

Однак, при застосуванні цієї норми слід виходити з того, що відповідно до п.п.22.1.4 п.22.1 ст.22 Закону № 889-ІУ підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпункти 9.2.1 і 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону в частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2010 року.

Таким чином, з норми п.п.22.1.4 п.22.1 ст.22 Закону № 889-ІУ вбачається, що виплата процентів на внески членам кредитної спілки, включаючи проценти на пайові внески та внески (вклади) на депозитні рахунки, підлягає оподаткуванню відповідно до п.7.2 ст.7 Закону № 889-ІУ з 01.01.2010 року, а тому донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості посилання відповідача на те, що оподаткування процентів (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 цього пункту Закону № 889-ІУ, зокрема, визначеними ч.3 ст.21 Закону України „Про кредитні спілки", та відповідно до п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону № 889-ІУ оподаткування здійснюється в загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, що кінцево оподатковуються при їх виплаті, за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 цього Закону № 889-ІУ.

Згідно з п.7.1 ст.7 Закону № 889-ІУ ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 цієї статті.

Однак, пунктом 7.2 ст.7 Закону № 889-ІУ визначена єдина ставка податку у розмір 5% від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Ставка 13% визначена п.22.3 ст.22 Закону № 889-ІУ, яким встановлено, що починаючи з 01 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1 ст. 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону № 889-ІУ оподаткування процентів (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 цього пункту, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, що кінцево оподатковуються при їх виплаті, за ставкою, визначеною у пункті 7.1 ст. 7 цього Закону.

Підпунктом 9.2.1 п.9.2 ст.9 Закону №889-ІУ встановлено, що податковим агентом платника податку при нарахуванні (сплаті) на його користь доходів, визначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону є особа, які здійснює таке нарахування (сплату). Загальна сума податків, утриманих протягом звітного податкового місяця з таких нарахованих (сплачених) процентів платнику податку, сплачується (перераховується) таким податковим агентом до бюджету у строки, визначені законом для місячного податкового періоду.

Окрім того, підпунктом „в" підпункту 4.3.5 п.4.3 ст.4 Закону № 889-ІУ встановлено, що до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): суми виплат чи відшкодувань (крім заробітної плати чи інших виплат та відшкодувань за цивільно-правовими договорами), що здійснюються з урахуванням норм пункту 9.7 статті 9 цього Закону іншими неприбутковими організаціями (крім кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ) та благодійними фондами України, чий статус визначається відповідно до закону, на користь отримувачів таких виплат, крім будь-яких виплат або відшкодувань членам керівних органів таких організацій або фондів та пов'язаним з ними фізичними особами.

Щодо порушення позивачем п.п.4.3.2 п.4.3 ст.4, п.п.9.10.1 (б) п.9.10 ст.9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні-грудні 2005 року, у лютому-грудні 2006 року у розмірі 344,94 грн., порушення порядку відображення в облікових документах каси кредитної спілки витраченої підзвітними особами готівки, а саме - без подання ними підтверджуючих документів у періоді з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість проведеного відповідачем нарахування позивачеві податку з доходів фізичних осіб в розмірі 344,94 грн. основного зобов'язання та 689,88 грн. штрафних санкцій.

Однак, з таким твердженням суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.7.41 розділу 7 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких господарських відносин між ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та КС «Самопоміч» або працівниками кредитної спілки відсутні, доказів в матеріалах справи не міститься. Чеки та податкові накладні виписані на ім'я СПД ФО ОСОБА_1 не свідчать, що товар придбаний в магазині ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» придбаний в межах операцій по витрачанню коштів виданих під звіт кредитною спілкою «Самопоміч» своїм працівникам. Навпаки чеки та інші документи свідчать про договір купівлі продажу між СПД Малюк В. А. та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», документи щодо купівлі позивачем товару відсутні.

Колегія суддів не приймає посилання позивача, що СПД ФО ОСОБА_1, діяв, як член КС "Самопоміч", оскільки, як свідчать чеки, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 діяв самостійно, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

Доданий до авансових звітів касовий чек із зазначенням покупця "СПД ФО ОСОБА_1" не може бути підтвердженням того, що кошти отримані працівниками КС "Самопоміч" були витрачені ними на цілі які зазначені в авансовому звіті.

Таким чином в діях працівників позивача наявні порушення п.7.41 розділу 7 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", нарахування позивачеві податку з доходів фізичних осіб основного зобов'язання та штрафних санкцій є обґрунтованим, а висновки суду в цій частині зроблені при неповному з'ясуванні обставин справи, що відповідно до п. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1, п.п.1, 4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2008 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Кредитної Спілки "Самопоміч" про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0002211702/0 від 20 квітня 2007 року, № 0002211702/1 від 27 червня 2007 року, № 0002211702/2 від 19.09.2007 року в частині визначення основного зобов'язання в сумі 344,94 грн. та штрафних санкцій в сумі 689,88 грн.

В задоволенні позовних вимог Кредитної Спілки "Самопоміч" про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0002211702/0 від 20 квітня 2007 року, № 0002211702/1 від 27 червня 2007 року, № 0002211702/2 від 19.09.2007 року в частині визначення основного зобов'язання в сумі 344,94 грн. та штрафних санкцій в сумі 689,88 грн. - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2008 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова