Ухвала суду № 30382440, 22.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1862/13-ц

Провадження № 2/344/2620/13

У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польська М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника відповідача про призначення екнонмічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки №017/08/1, укладеного 22 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експортний банк»; стягнення судових витрат з відповідача.

22 березня 2013 року представником відповідача було подано клопотання про призначення економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. встановити чи відбулось збільшення розміру зобов'язання за кредитним договором №017/08 від 22.04.2008 року в результаті укладення додаткової угоди №1 від 23.07.2008 року, додаткової угоди №2 від 30.09.2009 року, додаткової угоди №3 від 11.05.2010 року, додаткової угоди №4 від 12.05.2011 року.

2. встановити середньо-виважену відсоткову ставку за користування кредитним договором у відповідності до кредитного договору №017/08 від 22.04.2008 року з моменту укладення кредитного договору до 01.03.2012 року

3 встановити середньо-виважену відсоткову ставку за користування кредитом з урахуванням факту зупинення нарахування відсотків з 02.03.2012 року.

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру у м. Львів (м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3).

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив..

Заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову фінансово-кредитну експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначені в клопотанні. Суд зазначає, що поняття економічної експертизи є досить широким, а тому приходить до висновку, що слід призначити проведення судової фінансово-кредитної експертизи, яка охоплює ряд питань, які необхідно з'ясувати в ході проведення експертизи для повного і всебічого розгляду даної справи.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру у м. Львів (м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3).

Крім того, враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової фінансово-кредитної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. встановити чи відбулось збільшення розміру зобов'язання за кредитним договором №017/08 від 22.04.2008 року в результаті укладення додаткової угоди №1 від 23.07.2008 року, додаткової угоди №2 від 30.09.2009 року, додаткової угоди №3 від 11.05.2010 року, додаткової угоди №4 від 12.05.2011 року та останнім строком дії договору - 21.04.2023 року (з урахуванням умов додаткових угод).

2. встановити середньо-виважену відсоткову ставку за користування кредитним договором у відповідності до кредитного договору №017/08 від 22.04.2008 року з моменту укладення кредитного договору до окремо за кожен період між укладенням даного договору та додатковою угодою, в тому числі між угодами №1,2,3,4 та в цілому зокрема (окремо за кожен період між укладеним кредитним договором та додатковими угодами між ними та останнім строком дії договору (з урахуванням умов додаткових угод та загалом)

3. встановити середньо-виважену відсоткову ставку за користування кредитом з урахуванням факту зупинення нарахування відсотків 02.03.2012 року.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру у м. Львів (м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Зобов'язати відповідача ПАТ «Креді Агріколь Банк».здійснити оплату проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення економічної експертизи - до 1 місяця з дня здійснення оплати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.