Ухвала суду № 30380063, 02.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/861/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії, м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків; 2) Фрунзенський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 3) Фізична особа ОСОБА_2, с. Лиман. про визнання публічних торгів такими, що не відбулись за участю представників сторін:

позивача - Луценко А.О. (дов. № 369 від 10.06.2011 р.)

відповідача - Баценко Н.М. (дов. № 116 від 01.02.2013 р.)

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 34, яка належить на праві власності Фізичній особі ОСОБА_1 (надалі - 1. третя особа), такими, що не відбулися та покладення на Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії (надалі - Відповідач) судові витрати.

Представник Позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

1. Третя особа у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направила, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконала. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник 2. Третьої особи у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Третя особа у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направила, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконала. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/861/13-г було допущено описку, а саме в назві Позивача - "Публічного акціоненого товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/861/13-г та зазначає її у виправленій редакції - "Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 10:00

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/976/13-г в назві Позивача зазначивши її у такій редакції - "Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.