Ухвала суду № 30374490, 06.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5813/12 06.03.2013 06.03.2013 06.03.2013

Провадження № 22ц/784/213/13 Головуюча в першій інстанції Луста С.А.

Категорія 37 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Левківській Н.С.,

за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5,

апеляційну скаргу державного нотаріуса Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Березнегуватська державна нотаріальна контора

про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Позивачі зазначали, що за рішеннями Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2008 року та Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2008 року вони визнані племінниками ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року роз'яснено своє рішення від 29 січня 2008 року та ухвалено, що ОСОБА_4 є спадкоємицею за законом п'ятої черги четвертого ступеня споріднення, після смерті ОСОБА_7 Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2008 року ОСОБА_5 визнаний троюрідним братом померлої ОСОБА_7 та ухвалою цього ж суду від 27 травня 2008 року роз'яснено вказане рішення суду, що він є спадкоємцем за законом п'ятої черги третього ступеня споріднення, після смерті ОСОБА_7 Остання ухвала суду від 27 травня 2008 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2012 року скасована. Незважаючи на це, а також на те, що всі вони звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, Березнегуватською державною нотаріальною конторою 18 січня 2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_7 відповідачу.

Посилаючись на вказане, просили позов задовольнити.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 18 січня 2012 року державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на ім'я ОСОБА_5 та яке зареєстровано в реєстрі за номером 22. Також вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати. На думку апелянта, рішення суду є незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду є незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги в межах їх доводів не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були надані сторонами і дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду, якою було визначено ступінь споріднення відповідача скасована, позивачі є двоюрідними племінниками померлої, а відповідач троюрідним братом, а тому, позивачі є родичами ближчого ступеня споріднення, ніж відповідач, в зв'язку з цим наявні правові підстави для визнання спірного свідоцтва про право власності на спадщину недійсним. Тому суд правильно задовольнив позов.

Відповідно ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1265 ЦК України в п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права на спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (а.с. 45).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємців першої - третьої черги немає.

18 січня 2012 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 Спадщину, на яку видане це свідоцтво, складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 77).

14 лютого 2012 року ОСОБА_5 також отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на кошти в розмірі 44 388 грн. 44 коп. та 1023, 88 доларів США (а.с. 87). Вказане свідоцтво про право на спадщину за законом позивачами не оспорюється.

Рішеннями Березнегуватського районного суду Миколаївської області та Новокаховським міським судом Херсонської області від 26 березня 2008 року, 29 січня 2008 року, 02 липня 2009 року, відповідно, встановлено факт, що ОСОБА_5 е троюрідним братом померлої, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є двоюрідними племінниками померлої (а.с. 96, 95, 94).

Зазначені рішення суду набрали законної сили.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2008 року роз'яснено рішення цього ж суду та ухвалено, що ОСОБА_5 ї спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 п'ятої черги третього ступеня споріднення (а.с. 7).

Проте, ця ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2012 року (а.с. 12).

Не зважаючи на скасування вказаної ухвали, держаний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори Коваль Ю.В., посилаючись на наявність цієї ухвали, приймає рішення про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5, як спадкоємця п'ятої черги третього ступеня споріднення (що визначено в зазначеній ухвалі) та усуває від права на спадщину позивачів (а.с. 65).

При цьому, державний нотаріус також не звернув увагу і на те, що роз'яснення рішення не має ознаків судового рішення та воно не повинно змінювати обставини і факти, які встановлені судом і зазначені в судовому рішенні.

Обов'язковими для державного нотаріуса є рішення вищезазначених судів, які набрали законної сили та якими визначено, що ОСОБА_5 є троюрідним братом померлої, а позивачі - двоюрідними племінниками.

Згідно схеми генеалогічного дерева, двоюрідні племінники є спадкоємцями четвертого ступеня споріднення, а троюрідні брати - шостого ступеня споріднення.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що вони є родичами ближчого ступеня споріднення, ніж ОСОБА_5, а тому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, яке видане останньому, є недійсним.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що ОСОБА_5, як троюрідний брат померлої, має переважне право на отримання спадщини, безпідставні та спростовуються вищезазначеним.

Доводи апеляційних скарг, що рішення суду є незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального права не заслуговують на увагу та не підтверджені при розгляді справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу державного нотаріуса Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді