Ухвала суду № 30374309, 14.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. справа № 2а/0470/5699/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 р. ТОВ «Павлградський завод технологічного обладнання» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювали, до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, де посилаючись на те, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р., відповідачем встановлено порушення, в результаті чого прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000072241 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 42091 грн та за штрафними санкціями 10522,75 грн; № 0000582342 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 323755 грн та за штрафними санкціями 57 904 грн; № 0000572342 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 391739 грн та за штрафними санкціями 1020 грн. Тому просять скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000072241 від 07.05.2012 р., № 0000582342 від 07.05.2012 р. та № 0000572342 від 07.05.2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0000072241 від 07.05.2012 р., № 0000582342 від 07.05.2012 р. та № 0000572342 від 07.05.2012 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р., ухвалити нове рішення, де в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання в апеляційній інстанції представники осіб, які приймають участь у справі до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень № 0000072241 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 42091 грн та за штрафними санкціями 10522,75 грн; № 0000582342 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 323755 грн та за штрафними санкціями 57 904 грн; № 0000572342 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток гна суму 391739 грн та за штрафними санкціями 1020 грн., слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 17-22/2-33019165 від 19.04.2012 р. планової виїзної перевірки ТОВ «Павлоградський завод технологічного обладнання» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2011 р.

В результаті перевірки встановлено порушення:

- п. 135.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.138.1, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України підприємством занижено податок на прибуток в сумі 391739,52 грн, в тому числі: 2 квартал 2011 р. - 249763,21 грн; 3 квартал 2011 р. - 139780,27 грн; 4 квартал 2011 р. - 2169,04 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст. 196, п.201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 323755,43 грн, в тому числі: квітень 2011 р. - 26866,39 грн; травень 2011 р. - 11736,30 грн; червень 2011 р. - 53539,69 грн; липень 2011 р. - 6077,96 грн; серпень 2011 р. - 205409,39 грн; вересень 2011 р. - 19245,30 грн, жовтень 2011 р. - 880,40 грн.;

- п. 103.4, п.103.5, п.103.10 ст. 103, п. 160.2, 160.5 ст. 160 ПК України, в частині не утримання під час виплати доходів з джерелом походження з України нерезиденту «Inductothrm Heating & Welding Technologies LTD» (Англія) та не перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента за звітний період 11-1У квартали 2011 р. на суму 42091 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення № 0000072241 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 42091 грн та за штрафними санкціями 10522,75 грн; № 0000582342 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 323755 грн та за штрафними санкціями 57 904 грн; № 0000572342 від 07.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 391739 грн та за штрафними санкціями 1020 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов висновку про нікчемність угоди між позивачем та ТОВ «Транс Агентство Сервіс», так як, згідно актів перевірки Алчевської ОДПІ № 310/236-36713483 від 10.02.2012 р. та № 345/236-36713483 від 14.02.2012 р. господарські операції між ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, відсутності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

З матеріалів справи слідує, що між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Транс Агентство Сервіс», як постачальником, укладено договір поставки № ТДС-300036 від 01.11.2010 р., де постачальник зобов'язався передати (поставити) в обумовлений термін у власність покупцю продукцію, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, обговорених в даному Договорі. Найменування, кількість та асортимент продукції вказується в специфікаціях та /або товаросопровідних документах, що складаються до даного договору і є його невід'ємною частиною.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що господарські операції за перевіряємий період здійснювалися між позивачем та його прямим контрагентом, що підтверджується належними первинними документами, та в результаті здійснення таких господарських операцій реально змінився майновий стан платника податків - позивача по справі. Крім того, суд встановив, що за перевіряємий період ТОВ «Транс Агентство Сервіс» було зареєстровано як платник податків, та даний факт відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що викладені в акті перевірки обставини щодо ТОВ «Транс Агентство Сервіс» про відсутність права власності на об'єкти нерухомого майна та транспортні засоби, а також невелика кількість працюючих, та відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів не є порушенням податкового законодавства.

Крім того, відповідач не надав доказів щодо визнання угод за перевіряємий період між позивачем та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» недійсними, чи їх скасування.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень позивача щодо заниження податку на прибуток в сумі 391739,52 грн та заниження суми ПДВ на загальну суму 323755,43 грн.

Статтею 103 Податкового кодексу України передбачено, що « 103.4. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

103.5. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

…103.10. У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Крім того, згідно ст. 160 Податкового кодексу України, де зазначені «Особливості оподаткування нерезидентів» встановлено, що «160.2. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.6 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Як слідує з матеріалів справи, між позивачем, як покупцем, та компанією INDUCTOTHERM HWT, LTD, як постачальником укладено контракт поставки № WH-W-0611-0001 від 22.06.2011 р., де постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити напівпровідну високочастотну зварювальну установку Thermatool CFI потужністю 350кВт з системою ThermaView.

Крім того, 04.11.2011 р. між позивачем, як покупцем, та компанією INDUCTOTHERM Heating & Welding LTD» Англія, як постачальником, укладено контракт поставки № WH-W-0611-0002, де постачальник зобов'язався надати, а покупець прийняти та оплатити послуги по транспортуванню, введенню в експлуатацію напівпровідної високочастотної зварювального установки Thermatool CFI потужністю 350кВт з системою ThermaView та навчання спеціалістів заводу.

На день перевірки контракти виконані, що підтверджується первинними документами. Крім того, відповідно ст. 103 ПК України, позивач самостійно застосував звільнення від оподаткування, про що свідчать засвідчені у встановленому законом порядку апостілі від 20.04.2011 р. та 24.05.2012 р., що підтверджують факт того, що підприємство - нерезидент INDUCTOTHERM Heating & Welding LTD» Англія на протязі 2010 -2011 років було резидентом Об'єднаного королівства Великобританії та Північної Ірландії, за чиїми правилами здійснювалося оподаткування.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000072241 від 07.05.2012 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров