Постанова № 30373468, 01.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

01.04.2013

Справа № 335/2264/13-п

3/335/497/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії ЗП № 166373, який надійшов з Орджонікідзевського рВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2013 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 здійснював перевізку пасажирів на автомобілі (автобусу пасажирському) „Фольцваген ЛТ, державний номер НОМЕР_1 по маршруту № 75 „Верхня Хортиця Південний мікрорайон без реєстрації, як субєкт господарювання та без відповідної ліцензії на перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав частково, розкаявся у скоєному, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАп України не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідальність за ч.2 ст. 164 КпАП України передбачена за ті ж самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, зазначених у частині першій цієї статті, або повязані з отриманням доходу у великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення протягом року за ті ж самі дії суду не надано.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КпАп України і вимагають перекваліфікації на ч.1 ст. 164 КпАП України.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, оскільки доведеність його вини підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 166373 від 16 лютого 2013 року, рапортом старшого лейтенанта міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2013 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автобусу пасажирського „Фольцваген ЛТ, державний номер НОМЕР_1, посвідченням водія ОСОБА_4, серії КРА № 398817, рапортом старшого лейтенанта міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, його ставлення до скоєного правопорушення при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації автобусу пасажирського „Фольцваген ЛТ, державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КупАП визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави (р\р 31117149700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області), без конфіскації автобусу пасажирського „Фольцваген ЛТ, державний номер НОМЕР_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_6