Постанова № 30373560, 01.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

01.04.2013

Справа № 335/2864/13-п

3/335/594/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії АА №615793 від 21.03.2013 року, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ВАТ Запоріжжяобленерго, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП Українни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2013 року Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго було встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у відсутності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року № 1246.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначив про невизнання ОСОБА_1 вини, просить суд закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника порушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП України має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.03.2013 року № 136/28-0/00130926, податкова накладна від 04.01.2013 року була виписана у м. Гуляйполе, працівниками Структурного підрозділу ВАТ „ЗОЕ Гуляйпільського РЕМ.

Відповідно до наказу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго від 26.05.2011 року № 317а-од „Про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в Гуляйпільському РЕМ особами, відповідальними за виписку та своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, призначені бухгалтери ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 14 КпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Враховуючи, що виписка податкових накладних та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних не входить до безпосередніх службових обовязків ОСОБА_1, як генерального директора ВАТ „Запоріжжяобленерго, при таких обставинах суд вважає що взагалі відсутній склад вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.163-1, ст.ст.268, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_5