Рішення № 30372165, 20.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 784/591/13 20.03.2013 20.03.2013 20.03.2013

Справа № 22-ц/784/828/13 Головуючий першої інстанції: Вадовська А.В.

Категорія: 23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Дубовій К.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача Романець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області

від 04 січня 2013 року, ухваленого за позовом

ОСОБА_2

до

товариства з обмеженою відповідальність «Злагода» (далі - ТОВ «Злагода»),

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Злагода» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивачка вказувала, що 24 вересня 2006 року вона уклала з ТОВ «Злагода» договір оренди земельної ділянки та передала в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 12.07 га, розташовану в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На момент передачі земельна ділянка була засіяна озимою пшеницею та не мала недоліків. 18 червня 2008 року між сторонами укладений додатковий договір, за яким земельна ділянка передана в оренду на 20 років. З 2009 року відповідач не обробляє земельну ділянку, що призвело до її забур'янення. Посилаючись на те, що відповідач порушує умови договору оренди (пункт 31) щодо прийнятих на себе обов'язків використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, умов її надання та зберігання якості, не погіршувати екологічного стану земельної ділянки в результаті своєї господарської діяльності, позивачка просила розірвати укладений сторонами договір орендної земельної ділянки від 24 вересня 2006 року та додатковий договір до нього від 18 червня 2008 року.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2013 року позов - задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 24 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Злагода» та зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 22 червня 2007 року за №040701300290, та додатковий договір від 18 червня 2008 року до договору оренди земельної ділянки від 24 вересня 2006 року, зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі 05 листопада 2008 року за №040801300133. Стягнуто з ТОВ «Злагода» на користь ОСОБА_2 110 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Злагода», посилаючись на порушення норм матеріального права, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на земельну ділянку, виданого 18 червня 2003 року, є власником земельної ділянки площею 12.07 га, розташованої в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

24 вересня 2006 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Злагода» договір оренди земельної ділянки строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який 22 червня 2007 року був зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №040701300290, а 18 червня 2008 року сторони уклали додатковий договір до договору оренди земельної ділянки, який 05 листопада 2008 року був зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі за №040801300133. Додатковим договором, зокрема, сторони узгодили строк дії договору - 20 років.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав доведеним істотне порушення ТОВ «Злагода» умов договору оренди земельної ділянки, а саме, що відповідач не обробляє земельну ділянку, допустив її забур'янення, значно погіршив родючість землі, а тому існують підстави для його дострокового розірвання.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до правил частини 2 статті 651 ЦК України умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 38 укладеного сторонами договору оренди передбачено, що умовами його розірвання є, зокрема, невиконання стороною договірних обов'язків.

Обов'язок Орендаря використовувати надану земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, умов її надання та зберігання якості, додержуватись режиму використання земель, не погіршувати екологічного стану земельної ділянки у результаті своєї господарської діяльності, передбачений пунктом 31 укладеного сторонами договору оренди.

На підтвердження невиконання ТОВ «Злагода» договірних обов'язків позивачка посилається на те, що протягом 2009-2011 року орендована відповідачем земельна ділянка не оброблялась. Проте передбаченою договором підставою для його дострокового розірвання є невикористання ділянки відповідно до її цільового призначення, тобто, здійснення на земельній ділянці із певним цільовим призначенням діяльності, яка виходить за межі цього цільового призначення. Таких дій відповідача судом не було встановлено, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування.

З пояснень позивачки в суді апеляційної інстанції вбачається, що обов'язок по сплаті орендної плати відповідач виконує належним чином.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що погіршення відповідачем якості чи екологічного стану земельної ділянки підтверджується: Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним 14.11.2011р. відділом Держкомзему у Доманівському районі Миколаївській області щодо забур'яненого стану земельної ділянки; Актом обстеження земельної ділянки комісією з питань земельних відносин та агропромислового розвитку Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05.06.2012р., складеним позивачкою, депутатом та землевпорядником сільради, відповідно до якого внаслідок необробки орендарем земельної ділянки ОСОБА_2 зазначена ділянка втрачає свою родючість та товарну цінність; Актом обстеження земельної ділянки комісією з питань земельних відносин та агропромислового розвитку Сухобалківської сільради від 26.11.2012р., згідно якому на час складання акту відповідачем проведена оранка ділянки, здійснюється вирубка залишків порослі, але зазначені роботи ще не завершені; показаннями свідків ОСОБА_5, і ОСОБА_6 про те, що більше трьох років спірна земельна ділянка не оброблялась.

Проте, даний висновок суду є помилковим, оскільки зазначені докази не є висновками фахівців, які б підтверджували погіршення якості чи екологічного стану орендованої земельної ділянки порівняно з її якістю та екологічним станом до передачі в оренду ТОВ «Злагода».

Отже, належні та переконливі докази погіршення відповідачем якості чи екологічного стану земельної ділянки у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про недоведеність позивачем порушень умов договорів оренди з боку відповідача.

Оскільки суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, то рішення відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Злагода» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - задовольнити.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді