Рішення № 30371968, 01.04.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
01.04.2013
Номер справи
130/572/13-ц
Номер документу
30371968
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/284/2013 р.

130/572/13-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УніверсалБанк" в особі представника позивача Сидорова О.В. звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з позичальника ОСОБА_1 на користь ПАТ "УніверсалБанк" заборгованність по кредитному договору в сумі 67947,45 грн. та сплачений банком судовий збір у сумі 679,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив заявлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що оскільки стало відомо відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, що підтверджується відомостями адресно-довідкового сектора УДМС України у Вінницькій області, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованність по кредитному договору в сумі 67947,45 грн. та сплачений банком судовий збір у сумі 679,50 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надав, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно копії паспорта, останнім зареєстрованим місцем проживання, яке вказано в позовній заяві відповідачка ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 (а.с.15), згідно адресної довідки відповідачка дійсно зареєстрована за вкаазною адресою, та змінено її прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (а.с.34).

На поштових листах, якими направлялись відповідачу судові повістки разом із розписками, з копіями відповідних документів, і які повернулись на адресу суду є відмітка поштаря «адресат за зазначеною адресою не проживає тимчасово».

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до п.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачка була повідомлена про розгляд справи, однак у судове засідання 20 березня 2013 року та 01 квітня 2013 року не з'явилася.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ "УніверсалБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого якого їй надано кредит на умовах, визначених договором.

За весь період користування кредитом у позичальника виникла заборгованність у суммі 67947,45 грн. Незважаючи на неодноразові нагадування Позичальнику про необхідність погашення ним заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та інших сплатежів, ОСОБА_1 до цього часу не виконала вказані зобов'язання.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних залишкових зобов'язань за договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідачем перед позивачем із погашення кредитного боргу, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 09.10.2012 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані відповідачем ОСОБА_1, який є боржником, а тому заявлені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджених витрат із сплати судового збору (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись 5, 8, 10, 60, 61, 169, 174, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "УніверсалБанк" (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, рахунок №29093000203333), заборгованість по кредитному договору в сумі 67947 (шістдесят сім дев'ятсот сорок сім) грн.45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "УніверсалБанк" (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, рахунок №29093000203333), суму сплаченого банком судового збору за подання позовної заяви в розмірі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 45 коп.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30371968 ?

Документ № 30371968 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30371968 ?

Дата ухвалення - 01.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30371968 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30371968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30371968, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 30371968, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 30371968 відноситься до справи № 130/572/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 130/572/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30335382
Наступний документ : 30372028