Вирок № 30370193, 11.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/10427/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 01 марта 2013 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Чукавовой А.А.,

с участием прокурора Бодрухиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Молодогвардейска Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

07.04.2011 года Краснодонским горрайсудом по ч. 2 ст. 186 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года .,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,187 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Повторно, 13.07.2012г. ОСОБА_1 вместе со своими знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехал для отдыха на берег става, расположенного возле ул. Артёма п. Краснодона, где стал распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, около 18-30 часов ОСОБА_1 со своими знакомыми собрались ехать домой и для этой цели вызвали такси, в ожидании которого собрали свои вещи и перенесли их с места отдыха к автодороге. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ОСОБА_6 и находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил лежавшую на земле сумку ОСОБА_6, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились паспорт на имя ОСОБА_6, банковские карты, кошелек с деньгами в сумме 200 гривен, мобильный Телефон «Nokia» N 8, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 176 гривен 82 копейки. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 676 гривен 82 копейки.

12.09.2012 г. около 02-00-03-00 часов, ОСОБА_1 распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2. В ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на

нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и соединенное с проникновением в помещение, а именно на разбойное нападение на малознакомую ему ОСОБА_10, проживающую по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 не сообщив присутствующим о своих намерениях, осуществил приготовление к преступлению подготовив скотч и веревку. Скотч впоследствии ОСОБА_1 забыл в доме, а веревку положил в карман одежды. После ОСОБА_1 предложил присутствующим пойти и приобрести самогон у ОСОБА_10 На данное предложение ОСОБА_8 ответил согласием, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 отказались. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_9 направились каждый к себе домой, а ОСОБА_1 и ОСОБА_8 пошли к дому ОСОБА_10 ОСОБА_8 не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 заходить во двор к ОСОБА_10 отказался, мотивируя это тем, что он должен ОСОБА_10 деньги. ОСОБА_1, не сообщая ОСОБА_8 о своих преступных намерениях, попросил его подождать в переулке на расстоянии около 30 метров от дома ОСОБА_10, а сам направился к дому ОСОБА_10

ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и соединенное с проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.09.2012г. около 04-00 часов, пришел к ОСОБА_10, проживающей по адресу: АДРЕСА_3. После этого, ОСОБА_1 позвонил в дверной звонок, находящейся на входной калитке и перепрыгнув через забор, спрятался у входной двери. ОСОБА_10, услышав звук дверного звонка, вышла из дома во двор. В этот момент ОСОБА_1 схватил её за волосы и стал наносить удары руками по различным частям тела, после чего проник в дом и затащил ОСОБА_10 в дом, где связал с помощью заранее приготовленной веревки. Используя беспомощное состояние потерпевшей, ОСОБА_1 сорвал с неё золотую цепочку с золотым медальоном, две золотые серьги и завладел ими. После этого ОСОБА_1 стал наносить ОСОБА_10 удары руками и ногами по различным частям, при этом, угрожая убить ОСОБА_10 и требовать от неё передачи ему всех имеющихся у неё денежных средств, нанеся не менее 15 ударов по различным частям тела. ОСОБА_10, реально воспринимая угрозы ОСОБА_1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ОСОБА_1 местонахождение своих сбережений. Таким образом, ОСОБА_1, подавив волю потерпевшей ОСОБА_10 к сопротивлению, завладел имуществом ОСОБА_10, а именно: деньгами в сумме 20 000 гривен, 500 долларами США и 500 евро, которые находились в сумке, висящей на дверце шкафа в кухне. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 630 от 04.10.2012г. при освидетельствовании у ОСОБА_10 были выявлены: обширный кровоподтек правой височной области, правой скуловой области, нижнего века правого глаза, правой щеки, правой боковой поверхности шеи. На подбородке справа снизу, кровоподтек левой скуловой области левой щеки. Кровоизлияние в конъюнктиве правого глаза, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтек на коже левого локтевого сустава, след от ссадины на коже левого локтевого сустава, след от ссадины на правом предплечье, след от ссадины на коже левого коленного сустава, ссадина на коже правого коленного сустава. При обращении в лечебное учреждение 12.09.2012г. у ОСОБА_10 были выявлены отек мягких тканей лица и волосистой части головы, отек области носа и лица, деформация левого плечевого сустава (вывих), ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Перелом костей носа, кровоподтеки лица, шеи, образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов такими предметами, какими могли быть кулаки рук человека, ноги человека.

Вывих левого плечевого сустава образовался вследствие выкручивания левой руки сзади. След от ссадины на правом предплечье образовался после заживления ссадины, образовавшейся вследствие действия неровной поверхности веревки. След от ссадины на коже левого локтевого сустава, на коже правого и левого коленного сустава образовались после заживления ссадин, образовавшихся от взаимодействия с неровной поверхностью, какой могла быть поверхность грунта (пола). Повреждения могли образоваться 12.09.2012 года. По степени тяжести телесные повреждения, имевшие место у ОСОБА_10 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость золотой цепочки может составлять 2512 гривен, стоимость золотого медальона может составлять 248 гривен 40 копеек. Общая стоимость ювелирных изделий с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 3639 гривен 60 копеек.

Согласно справки, выданной АТ «Ощадный банк Украины» официальный курс национального банка Украины по состоянию на 12.09.2012 года составлял: 500 долларов США-3996 гривен 50 копеек, 500 евро-5110 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32746 гривен 10 копеек.

В связи с полученными телесными повреждениями ОСОБА_10 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КУ «ЦГБ» г.Краснодона с 12.09.2012 года по 21.09.2012 года и на ее лечение было затрачено 1117 гривен 52 копейки государственных средств.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил:

По эпизоду от 13.07.2012 года, что примерно 13.07.2012года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6, её мужем по имени ОСОБА_4, ОСОБА_3, приехали на став в п. Краснодон, где сидели на пляже в деревянной беседке и распивали спиртные напитки. Спиртное они распивали в течение дня и к 18-00 часам вечера они решили разъезжаться по домам, вызвали такси. Они стали относить все вещи к дороге, куда должен был подъехать автомобиль такси. Он находился возле сумок и пакетов и обратил внимание на сумку ОСОБА_6 В этот момент он решил украсть сумку ОСОБА_6 Он надеялся найти в сумке деньги и мобильный телефон. Он незаметно взял сумку и направился в направлении кустарников и деревьев, которые росли за дамбой ставка. Скрывшись в кустах, он осмотрел содержимое сумки и достал из неё мобильный телефон марки «Нокия», модель он не помнит и 200 гривен, больше ничего из сумки он не брал. Кошелек, сим-карту и сумку выбросил в кусты и направился по автодороге в направлении г. Краснодона. По пути остановил попутный автомобиль, на котором доехал до г. Краснодона, а после направился в г. Молодогвардейск. На автостанции г. Молодогвардейска продал мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 150 гривен, а вырученные деньги и деньги, похищенные из сумки ОСОБА_6 потратил на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаялся.

По эпизоду от 12.09.2012 года, пояснил, что примерно с конца августа 2012 года он стал проживать у малознакомого ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4. К ОСОБА_8 ему посоветовал обратится, его знакомый ОСОБА_7, который проживает по соседству с ОСОБА_8. 11.09.2012 года около 11 часов, ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_7 и пригласил их к себе употребить спиртные напитки. Он и ОСОБА_8 согласились и пришли домой к ОСОБА_7, где стали употреблять спиртное. Вместе с ними употребляла спиртное сожительница ОСОБА_7 - ОСОБА_7, но выпила она немного. Спиртное они употребляли примерно до 17-18 часов, после чего ОСОБА_8 ушел домой, а он и ОСОБА_7 поехали в г.Молодогвардейск, где продолжили употребление спиртного в различных местах.

Они с ОСОБА_7 выпивали водку на летней площадке «Чайка», после чего примерно в 23-24 часа вернулись на шахтерском автобусе в г. Краснодон и пришли домой к ОСОБА_8. По пути они купили бутылку водки, чтобы употребить спиртное у ОСОБА_8. Придя к ОСОБА_8, который к этому времени спал, они разбудили его, и предложили употребить спиртное. Со слов ОСОБА_8 он узнал, что к нему приходила ОСОБА_9, и он решил пригласить её к ним, для совместного употребления спиртного. Он позвонил ОСОБА_9 и позвал её в гости к ОСОБА_8 домой, на что она ответила согласием и через некоторое время пришла к ним. Они вчетвером выпили бутылку водки, после чего он предложил ОСОБА_8 пойти к женщине по имени ОСОБА_10, у которой они часто приобретали самогон, чтобы купить у неё самогон. ОСОБА_9 отказалась и пошла домой. ОСОБА_7 также отказался, сказав, что пойдет домой, а ОСОБА_8 согласился. Он решил не платить ОСОБА_10 за самогон, а наоборот, похитить у неё её сбережение. Он решил это сделать, так как несколько дней назад он покупал у ОСОБА_10 самогон, и после его употребления он испытывал недомогание, поэтому решил отомстить ОСОБА_10 за продажу некачественного самогона. Никому из присутствующих о своих планах не говорил, так как был уверен, что они не согласятся на ограбление ОСОБА_10. Для того чтобы облегчить себе совершение преступление он взял веревку и скотч. ОСОБА_9 заметила это и спросила зачем ему веревка и скотч, на что он ответил, что это не её дело. Выходили из дома они втроем он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а ОСОБА_9 пошла домой раньше. ОСОБА_7 пошел к себе домой, а он с ОСОБА_8 направились к дому ОСОБА_10, адреса он не знает. Подойдя к дому ОСОБА_10 на расстояние около 30 метров, ОСОБА_8 сказал, что дальше не пойдет, так как хочет встречаться с ОСОБА_10 в связи с тем, что должен ей деньги за приобретенный самогон. Он сказал, чтобы ОСОБА_8 подождал его в переулке, а сам пошел к дому ОСОБА_10. Подойдя к входной калитке, он позвонил в звонок, после чего быстро перепрыгнул через забор, подошел к входной двери и затаился, поджидая ОСОБА_10. Через 1-2 минуты открылась входная дверь и из дома вышла ОСОБА_10. Он сразу схватил ОСОБА_10 одной рукой за волосы, она стала кричать, и он нанес ей несколько ударов по голове кулаком. После получения ударов ОСОБА_10 замолчала. Он обхватил шею ОСОБА_10 рукой, таким образом, чтобы ее шея оказалась в его локтевом сгибе, а другой рукой закрыл ей глаза, так как не хотел, чтобы она его узнала. После он втолкнул ОСОБА_10 в дом, положил ее на пол, завязал ей глаза платком или полотенцем, точно не помнит, имеющейся веревкой связал ей руки и ноги. После чего ОСОБА_11 заметил на ОСОБА_10 золотую цепочку с медальоном иконы «Божьей Матери» и серьги, он сорвал их и положил себе в карман. После чего стал требовать у нее деньги. ОСОБА_10 сказала ему, что она узнала его и назвала его имя и фамилию. Желая напугать ее и ввести в заблуждение, попытался несколько раз изменить голос, чтобы он получился хриплым. Он стал говорить ОСОБА_10, что он ее убьет, если она не отдаст ему все деньги. ОСОБА_12 говорила ему, что денег у нее нет, а затем, когда он нанес ей несколько ударов кулаками по голове и туловищу, а также высказал угрозы, что убьет ее, она ему сказала, что деньги находятся в сумке, висящей на дверце шкафа. Он избивал ОСОБА_12 во второй комнате от входной двери, а шкаф, о котором говорила ОСОБА_12 находился в первой от входной двери комнате. Он прошел в данную комнату, шкаф находился справа от входной двери Он снял с дверцы шкафа сумку, открыл ее и в ней обнаружил кошелек, в котором находились деньги в сумме около 20000 гривен купюрами по 500, 200, 100 гривен, 500 долларов США и 500 евро. Он взял все деньги и положил их себе в карман. Он стал требовать от ОСОБА_12 еще деньги, но она ему говорила, что у нее больше денег нет. Затем он сам начал обыскивать дом, открывал дверцы шкафов и сервантов, выбрасывал из них вещи и посуду, но денег не нашел. В доме он находился примерно 15-20 минут. В какое время он ворвался в дом ОСОБА_12 точно не помнит, примерно около 3-4 часов утра. Выйдя из дома он вышел со двора и подошел к ОСОБА_8, который ничего не заподозрил. ОСОБА_8 он сказал, что самогона у ОСОБА_12 нет и что ему нужно срочно уехать. Придя к ОСОБА_8, он переоделся, дал ОСОБА_8 100 гривен, чтобы он похмелился и направился к ОСОБА_7. Пошел ли с ним ОСОБА_8 он не помнит. Он разбудил ОСОБА_7 и выйдя с ним во двор, сказал, что он попал в большую неприятность и ему нужна большая сумка для вещей.

Показал ОСОБА_7 пачку денег, которые похитил у ОСОБА_12. ОСОБА_7 ему сказал, что сумки у него нет. Он вызвал такси с телефона ОСОБА_7 и поехал в г.Суходольск, чтобы продать золотые изделия. Из похищенных золотых изделий у него остались золотая серьга и кулон, а цепочку и вторую серьгу он потерял, где именно не помнит, так как был пьян. Золотую серьгу и кулон ему помог продать малознакомый ему парень по имени ОСОБА_20 за 300 или 400 гривен, точно не помнит, а он отдал ОСОБА_20 100 гривен. В этот же день он поехал на такси в г.Луганск и стал проживать у малознакомого мужчины по имени ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_5, номер квартиры не помнит. О том, что он совершил преступление никому не говорил. Одежду и обувь, в которых он совершил преступление, выбросил. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил чтобы его строго не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба в сумме 38154,42 грн., морального вреда в сумме 10000 гривен, стоимости юридических услуг в сумме 200 гривен, а также гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца о взыскании материального ущерба в сумме 1117,52 грн. признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины, его виновность в совершенных преступлениях, доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду от 13.07.2012 года кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6:

Показаниями ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что примерно 13.07.2012года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6, её мужем по имени ОСОБА_4, ОСОБА_3, приехали на став п. Краснодон, где сидели на пляже в деревянной беседке и распивали спиртные напитки. Спиртное они распивали в течение дня и к 18-00 часам вечера они решили разъезжаться по домам, вызвали такси, они стали относить все вещи к дороге, куда должен был подъехать автомобиль такси. Он находился возле сумок и пакетов и обратил внимание на сумку ОСОБА_6 В этот момент он решил украсть сумку ОСОБА_6 Он надеялся найти в сумке деньги и мобильный телефон. Он незаметно взял сумку и направился в направлении кустарников и деревьев, которые росли за дамбой ставка. Скрывшись в кустах, он осмотрел содержимое сумки и достал из неё мобильный телефон марки «Нокия», модель он не помнит и 200 гривен, больше ничего из сумки он не брал. Кошелек, сим-карту и сумку выбросил в кусты и направился по автодороге в направлении г. Краснодона. По пути остановил попутный автомобиль, на котором доехал до г. Краснодона, а после направился в г. Молодогвардейск. На автостанции г. Молодогвардейска продал мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 150 гривен, а вырученные деньги и деньги, похищенные из сумки ОСОБА_6 потратил на продукты питания (т.2 л.д.49-50,72-73).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, что 13.07.2012 года она вместе со своим мужем ОСОБА_13, знакомыми: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, приехали на став в п. Краснодон, где стали вместе употреблять спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут, все решили ехать домой, для этой цели вызвали автомобиль такси, но когда приехал автомобиль, оказалось, что детская коляска в автомобиль не помещается, и пришлось вызвать другой автомобиль. Во время ожидания второго автомобиля, она обратила внимание на отсутствие своей сумки. Она стала вместе со своими знакомыми искать сумку, но не смогла ее найти, по приезду такси она также обнаружила отсутствие ОСОБА_1 Никто из компании ей не мог сказать, куда пошел ОСОБА_11. Тогда она обратилась к компании парней отдыхавших на берегу ставка и спросила у них: «Не видели ли они парня отдыхавшего с ней и её друзьями», то есть ОСОБА_1.

Парни ответили, что видели парня отдыхавшего с ней, он прошел в направлении п. Краснодона, в руках у парня была сумка. В ее сумке находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа», кошелёк с деньгами в сумме 200 гривен, ключи от квартиры, банковские карты, ее паспорт (Т.2 л.д. 27-28).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что летом 2012г. они находились на ставке в п.Краснодон с друзьями: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 У его гражданской жены ОСОБА_6 похитили телефон. Уезжали со ставка на такси. Он уехал на первом такси, остальные остались ждать. ОСОБА_6 уезжала позже. Когда ОСОБА_6 приехала, то сообщила ему, что её сумку с вещами украли. ОСОБА_6 говорила, что подозревает ОСОБА_1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что летом 2012г. он со своими друзьями отдыхали в п. Краснодон на ставке, там находись: ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_22 и ОСОБА_1. Находились до 18 или 19 час. После вызвали такси, в одно такси все не поместились. Вызвали второе такси, а потом оказалось, что пропала сумка ОСОБА_6 и вместе с ней ОСОБА_1. Сумка лежала в детской коляске. Они ездили по поселку искали ОСОБА_1 вместе с сумкой.

Данными, установленными из протокола очной ставки от 09.10.2012 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_6, в ходе которой и подозреваемый и потерпевшая подтвердили показания, данные ими в ходе досудебного следствия (Т. 2 л.д. 61).

Данными, установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2012года и фототаблицами к нему, проведенного с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_6, продемонстрировал свои действия. (Т. 2 л.д. 51-57).

Данными, установленными из заключения эксперта № 1093-370/7 от 07.08.2012 года согласно которого остаточная стоимость мобильного телефонного аппарат «Нокиа», с учетом нормативного износа, на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 476 гривен 82 копейки.(Т.2 л.д. 38-40).

По эпизоду от 12.09.2012 года завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_10, соединенным с применением насилия:

Показаниями ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что примерно с конца августа 2012 года он стал проживать у малознакомого ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4. К ОСОБА_8 ему посоветовал обратится его знакомый ОСОБА_7, который проживает по соседству с ОСОБА_8. 11.09.2012 года около 11 часов ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_7 и пригласил их к себе употребить спиртные напитки. ОСОБА_1 и ОСОБА_8 согласились и пришли домой к ОСОБА_7, где стали употреблять спиртное. Вместе с ними употребляла спиртное сожительница ОСОБА_7 - ОСОБА_7, но выпила она немного. Спиртное они употребляли примерно до 17-18 часов, после чего ОСОБА_8 ушел домой, а он и ОСОБА_7 поехали в г.Молодогвардейск, где продолжили употребление спиртного в различных местах. Где именно они употребляли спиртное, он не помнит, помнит, что в конце они с ОСОБА_7 выпивали водку на летней площадке «Чайка», после чего примерно в 23-24 часа вернулись на шахтерском автобусе в г. Краснодон и пришли домой к ОСОБА_8. По пути они купили бутылку водки, чтобы употребить спиртное у ОСОБА_8. Придя к ОСОБА_8, который к этому времени спал, они разбудили его, и предложили употребить спиртное. Со слов ОСОБА_8 он узнал, что к нему приходила ОСОБА_9, и он решил пригласить её к ним, для совместного употребления спиртного. Он позвонил ОСОБА_9 и позвал её в гости к ОСОБА_8 домой, на что она ответила согласием и через некоторое время пришла к ним. Они вчетвером выпили бутылку водки, после чего он предложил ОСОБА_8 пойти к женщине по имени ОСОБА_10, у которой они часто приобретали самогон, чтобы купить у неё самогон. ОСОБА_9 отказалась и пошла домой.

ОСОБА_7 также отказался, сказав, что пойдет домой, а ОСОБА_8 согласился. Он решил не платить ОСОБА_10 за самогон, а наоборот, похитить у неё её сбережение. Он решил это сделать, так как несколько дней назад он покупал у ОСОБА_10 самогон, и после его употребления он испытывал недомогание, поэтому решил отомстить ОСОБА_10 за продажу некачественного самогона. Никому из присутствующих о своих планах не говорил, так как был уверен, что они не согласятся на ограбление ОСОБА_10. Для того чтобы облегчить себе совершение преступление он взял веревку и скотч. ОСОБА_9 заметила это и спросила зачем ему веревка и скотч, на что он ответил, что это не её дело. Выходили из дома они втроем он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а ОСОБА_9 пошла домой раньше. ОСОБА_7 пошел к себе домой, а он с ОСОБА_8 направились к дому ОСОБА_10, адреса он не знает. Подойдя к дому ОСОБА_10 на расстояние около 30 метров, ОСОБА_8 сказал, что дальше не пойдет, так как хочет встречаться с ОСОБА_10 в связи с тем, что должен ей деньги за приобретенный самогон. Он сказал, чтобы ОСОБА_8 подождал его в переулке, а сам пошел к дому ОСОБА_10. Подойдя к входной калитке, он позвонил в звонок, после чего быстро перепрыгнул через забор, подошел к входной двери и затаился, поджидая ОСОБА_10. Через 1-2 минуты открылась входная дверь и из дома вышла ОСОБА_10. Он сразу схватил ОСОБА_10 одной рукой за волосы, она стала кричать, и он нанес ей несколько ударов по голове кулаком. После получения ударов ОСОБА_10 замолчала. Он обхватил шею ОСОБА_10 рукой, таким образом, чтобы ее шея оказалась в его локтевом сгибе, а другой рукой закрыл ей глаза, так как не хотел, чтобы она его узнала. После он втолкнул ОСОБА_10 в дом, положил ее на пол, завязал ей глаза платком или полотенцем, точно не помнит, имеющейся веревкой связал ей руки и ноги. После чего ОСОБА_11 заметил на ОСОБА_10 золотую цепочку с медальоном иконы «Божьей Матери» и серьги, он сорвал их и положил себе в карман. После чего стал требовать у нее деньги. ОСОБА_10 сказала ему, что она узнала его и назвала его имя и фамилию. Желая напугать ее и ввести в заблуждение, попытался несколько раз изменить голос, чтобы он получился хриплым. Он стал говорить ОСОБА_10, что он ее убьет, если она не отдаст ему все деньги. ОСОБА_12 говорила ему, что денег у нее нет, а затем когда он нанес ей несколько ударов кулаками по голове и туловищу, а также высказал угрозы, что убьет ее, она ему сказала, что деньги находятся в сумке, висящей на дверце шкафа. Он избивал ОСОБА_12 во второй комнате от входной двери, а шкаф, о котором говорила ОСОБА_12 находился в первой от входной двери комнате. Он прошел в данную комнату, шкаф находился справа от входной двери Он снял с дверцы шкафа сумку, открыл ее и в ней обнаружил кошелек, в котором находились деньги в сумме около 20000 гривен купюрами по 500, 200, 100 гривен, 500 долларов США и 500 евро. Он взял все деньги и положил их себе в карман. Он стал требовать от ОСОБА_12 еще деньги, но она ему говорила, что у нее больше денег нет. Затем он сам начал обыскивать дом, открывал дверцы шкафов и сервантов, выбрасывал из них вещи и посуду, но денег не нашел. В доме он находился примерно 15-20 минут.В какое время он ворвался в дом ОСОБА_12 точно не помнит, примерно около 3-4 часов утра. Выйдя из дома он вышел со двора и подошел к ОСОБА_8, который ничего не ОСОБА_8 он сказал, что самогона у ОСОБА_12 нет и что ему нужно срочно уехать. Придя к ОСОБА_8, он переоделся, дал ОСОБА_8 100 гривен, чтобы он похмелился и направился к ОСОБА_7. Пошел ли с ним ОСОБА_8 он не помнит. Он разбудил ОСОБА_7 и выйдя с ним во двор, сказал, что он попал в большую неприятность и ему нужна большая сумка для вещей.Показал ОСОБА_7 пачку денег, которые похитил у ОСОБА_12.ОСОБА_7 ему сказал, что сумки у него нет. Он вызвал такси с телефона ОСОБА_7 и поехал в г.Суходольск, чтобы продать золотые изделия. Из похищенных золотых изделий у него остались золотая серьга и кулон, а цепочку и вторую серьгу он потерял, где именно не помнит, так как был пьян. Золотую серьгу и кулон ему помог продать малознакомый ему парень по имени ОСОБА_20 за 300 или 400 гривен, точно не помнит, а он отдал ОСОБА_20 100 гривен. В этот же день он поехал на такси в г.Луганск и стал проживать у малознакомого мужчины по имени ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_5, номер квартиры не помнит. О том, что он совершил преступление никому не говорил. Одежду и обувь, в которых он совершил преступление, выбросил.

Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.129-131, л.д.167-169).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что она работает на предприятии и просыпается рано. 12.09.2012 года она проснулась в 04-00 часа утра. Примерно в это время она услышала звонок в калитку. Она вышла на порог. В этот момент на нее набросился ОСОБА_11. Он схватил её рукой за волосы. Она спросила у него: «Что ты делаешь». После чего Лазерев нанес ей несколько ударов кулаками по голове, затем затащил ее в дом, связал, завязал ей глаза. Она сказала ему, чтобы он забирал у нее деньги, цепочку. ОСОБА_1 включал газ, пугал ее убить газом. Она испугалась. Он забрал деньги и захватил ключи от калитки. Она сняла повязку и позвонила по телефону своей соседке ОСОБА_11 и сказала ей, что ее ограбили и грозились убить и попросила ее прийти к ней. Они вызвали милицию. Ранее ОСОБА_1 к ней не приходил и самогон она ему не продавала. ОСОБА_1 находился у нее дома около часа. ОСОБА_1 перебил у нее в доме всю посуду, высыпал все из холодильника, срывал ковры. Просила наказать подсудимого строго и взыскать с него материальный ущерб в сумме 38154,42 грн., моральный вред в сумме 10000 гривен.

Данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 11.09.2012 года он в дневное время распивал спиртное у себя дома, вместе со своими знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_1 После распития спиртного он и ОСОБА_15 поехали в г. Молодогвардейск, где продолжили распитие спиртных напитков в различных местах города. Около 23-24 часов, он и ОСОБА_15 приехали в г. Краснодон, и, купив бутылку водки, пошли в гости к ОСОБА_8, где пригласив общую знакомую ОСОБА_9 стали вместе распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и ОСОБА_1 предложил пойти к проживающей неподалеку женщине по имени ОСОБА_10, чтобы купить у неё самогон, и продолжить распитие спиртного. Он и ОСОБА_9 отказались, а ОСОБА_8 на данное предложение согласился. После этого все покинули дом ОСОБА_8, и он пошел домой. Рано утром 12.09.2012года к нему домой пришел ОСОБА_1 он сказал, что совершил очень плохой поступок и ему нужно уехать, при этом он попросил у него сумку для вещей, но он ответил, что сумки у него нет. ОСОБА_1 попросил у него его мобильный телефон и вызвал автомобиль такси. Во время разговора с ОСОБА_1, он видел у него в руках золотую цепочку и пачку денежных купюр. Вызвав такси, ОСОБА_15 ушел (Т. 1 л.д. 24-26, 32-33).

Данными, установленными из показаний свидетеля ОСОБА_8 оглашенными в судебном заседании о том, что 11.09.2012 года около 11:00 часов, ему позвонил ОСОБА_7 и пригласил к себе домой для совместного распития спиртных напитков, и сказал ему взять с собой ОСОБА_1. Он и ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_7 и стали распивать с ним водку. Употребляли спиртное они примерно до 18-19 часов, более точно он сказать не может, так как был пьян. После окончания распития спиртного, он пошел домой, а ОСОБА_7 и ОСОБА_1 остались в доме. Около 23-00 часов к нему домой пришли ОСОБА_15 и ОСОБА_7, которые принесли с собой бутылку водки и предложили её распить, на что он согласился. Также ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_9 и пригласил её распить спиртное, на что она согласилась и пришла минут через 5. Они вчетвером, то есть он, ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 стали распивать спиртное. Сколько именно они выпили, он не помнит, так как был очень пьян. Через некоторое время ОСОБА_16 предложил пойти купить самогон, так как спиртное закончилось. Самогон они постоянно приобретали у соседки - женщины по имени ОСОБА_10, фамилии её не знает. Он согласился, что сказали по этому поводу ОСОБА_7 и ОСОБА_9 не помнит, но помнит, что они вчетвером вышли из дома, во сколько это было, он не помнит, так как был очень пьян. По пути они попрощались с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые пошли по домам. Не доходя примерно метров 40 до дома ОСОБА_10, он сказал ОСОБА_1, что должен ей деньги, и не хочет с ней встречаться, на что ОСОБА_16 сказал, чтобы он подождал его в переулке. Он остановился в переулке, примерно на расстоянии 30 метров от калитки, ведущей во двор дома ОСОБА_10, и стал ждать ОСОБА_1. Вход во двор дома ОСОБА_10 ему виден не был. ОСОБА_1 ждал примерно 10-15 минут.

После чего вернулся ОСОБА_16 и сказал, что у ОСОБА_10 самогона нет, и они направились домой. По внешнему виду ОСОБА_1 заметил, что он нервничает, но не стал интересоваться причиной этого, так как был пьян. Когда они пришли домой, ОСОБА_16 сказал, что ему нужно срочно ехать в г. Молодогвардейск, после чего ушел. (Т. 1 л.д. 54-56).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 12.09.2012 года в 04 часа 38 минут, ей позвонила соседка ОСОБА_10, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, и сообщила, что её избили и ограбили, и попросила ее прийти к ней. Она сразу пришла к ОСОБА_10 домой, и увидела, что она была вся избита, голова опухшая, глаза были залиты кровью, вещи в доме были разбросаны, пол, стены и одежда ОСОБА_10 были в крови. ОСОБА_10 ей сообщила, що на нее напали двое, один из которых был ОСОБА_11. ОСОБА_10 сказала, что ей позвонили в калитку и она вышла, открыла и ее сразу ударили и начали избивать, от нее требовали деньги. Потом она с сыном потерпевшей нашли возле калитки ОСОБА_10 кровь и золотую серьгу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что он собирался на работу около 5-00 часов утра, осенью 2012 года. Ему позвонила соседка его матери ОСОБА_11 и сказала, что на его мать было совершено нападение, ее избили и ограбили. Он сразу приехал к ней, мать сидела на диване в крови, вещи в доме были разбросаны, пол, стены и одежда матери были в крови. После приехала скорая помощь и его мать повезли в больницу. Когда мать везли в скорой помощи, мать ему по дороге сказала, что на нее напал ОСОБА_1 и похитил ее денежные средства и золотые изделия. В этот же день около 08-00 часов он вернулся к дому матери и возле порога дома матери он обнаружил золотую серьгу. Это была серьга его матери.

Данными установленными из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2012года и фототаблицами к нему, согласно которого при осмотре дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, было установлено, что вещи в комнатах дома разбросаны в беспорядке, на полу, стенах и разбросанных вещах имеются пятна, следы вещества бурого цвета, осколок керамического стекла со следом пальца руки. На полу в доме обнаружена веревка со следами ВВЦ, рубашка со следами ВБЦ, наволочка со следами ВБЦ, халат со следами ВБЦ. Веревка, рубашка, халат и наволочка, осколок керамического стекла. Обнаруженное было изъято и упаковано в специальные пакеты ( Т. 1 л.д. 7-17).

Данными, установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.09.2012 года и фототаблицами к нему, проведенного с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_17, при этом продемонстрировал свои действия и действия потерпевшей ОСОБА_10 (Т. 1 л.д. 173-181).

Данными, установленными из заключения эксперта № 630 от 12.09.2012 года, согласно которого при освидетельствовании у ОСОБА_10 были выявлены: обширный кровоподтек правой височной правой скуловой области, нижнего века правого глаза, правой щеки, правой боковой поверхности щеки. На подбородке справа снизу, кровоподтек левой скуловой области левой щеки. Кровоизлияние в конъюнктиве правого глаза, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтек на коже левого локтевого сустава, след от ссадины на коже левого локтевого сустава, след от ссадины на правом предплечье, след от ссадины на коже левого коленного сустава, ссадина на коже правого коленного сустава. При обращении в лечебное учреждение 12.09.2012 года у ОСОБА_10 были выявлены: отек мягких тканей лица, и волосистой части головы, отек области носа и лица, деформация левого плечевого сустава (вывих), ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Повреждения у ОСОБА_10 образовались от множественных ударно-травматических воздействий не поддающихся счету. Положение потерпевшей и нападающего могли неоднократно изменяться в процессе причинения повреждений. Перелом костей носа, кровоподтеки лица, шеи, образовались от воздействия тупых

твердых предметов, возможно от ударов такими предметами, какими могли быть кулаки рук человека, ноги человека. Вывих левого плечевого сустава образовался вследствие выкручивания левой руки сзади. След от ссадины на правом предплечье образовался после заживления ссадины образовавшейся вследствие действия неровной поверхности веревки. След от ссадины на коже левого локтевого сустава, на коже правого и левого коленных суставов образовались после заживления ссадин образовавшихся от взаимодействия с неровной поверхностью какой могла быть поверхность грунта (пол). Повреждения могли образоваться 12.09.2012года. По степени тяжести телесные повреждения, имевшие место у ОСОБА_10, относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.( т.1 л.д. 36-38).

Данными, установленными из заключения эксперта № 1408-435/7 от 10.10.2012 года, согласно которого стоимость золотой цепочки может составлять 2 512 гривен, стоимость золотого медальона может составлять 879 гривен 20 копеек, стоимость золотых сережек может составлять 248 гривен 40 копеек. Общая стоимость ювелирных изделий с учётом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 3 639 гривен 60 копеек. (Т.1 л.д. 195-197).

Данными, установленными из заключения эксперта № 1314/489 от 01.10.2012года, согласно которого на осколке керамического стекла, изъятого 12.09.2012года при ОМП по факту разбойного нападения на ОСОБА_10, обнаружено два следа пальцев рук размером 24x22 мм и 19x12 мм. След пальца руки размером 19x12 мм для идентификации личности пригоден, и оставлен ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мизинцем правой руки.(Т.1 л.д. 76-87).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства по делу. Некоторые расхождения относительно изложения свидетелями характера развития событий и их последовательности, обусловлены личным восприятием каждым из них тех моментов, которые они наблюдали, а поэтому нет оснований для признания показаний отдельных свидетелей недостоверными.

Указанные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду от 13.07.2012 года правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по эпизоду от 12.09.2012 года правильно квалифицированы по ст. 187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины является преступлением средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 187 ч.3 УК Украины является особо тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 138-139), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( т.1 л.д. 145), ранее судим (т.1 л.д. 146-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по первому и второму эпизодам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенных преступлений, все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления, считает, что с целью исправления подсудимому ОСОБА_1 предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд установил, что подсудимый совершил преступление после постановления приговора от 07.04.2011 года Краснодонского горрайсуда, которым он осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года, поэтому ему следует назначить наказание по ст.71 УК Украины.

Расходы учреждения здравоохранения Центральной городской больницы г. Краснодона на стационарное лечение лица, потерпевшей от преступления, в сумме 1117,52 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в соответствии ст.1166 ГК Украины, ст.ст. 29,931,328 УПК Украины как с лица, виновного в его причинении (т.1 л.д.188).Исковые требования признаны и не оспариваются подсудимым.

Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_10 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 38,154,42 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как суд установил, что в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб, поэтому данный ущерб должен быть возмещен подсудимым в пользу потерпевшей, как лицом виновным в его причинении (т.2 л.д.124-125).

Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Исковые требования признаны и не оспариваются подсудимым, данные исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.23, 1166 ГК Украины, т.к. в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 10 000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая перенесла стресс, чувствовала боль в теле, у нее нарушился сон, и она не может жить полноценной жизнью, возникло чувство тревоги за собственную жизнь и здоровье, она боится оставаться одна дома, после лечения она проживала у своих родственников, она потеряла душевный покой.

В силу требований ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме случаев, установленных законом. Исковые требования признаны и не оспариваются подсудимым.

Вмененное органом досудебного следствия отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд исключает, т.к. это обстоятельство являются квалифицирующим признаком преступлений, за которые подсудимый привлекается к уголовной ответственности и суд не вправе еще раз учитывать этот признак, как отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (т.1 л.д.202, 206,т.2 л.д.74).

Судебные издержки за проведенные экспертизы возложить на подсудимого ОСОБА_1 (т.1 л.д.69,88,105,116,194,т.2 л.д.37, ).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ст. 187 ч.3 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_19 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 07.04.2011 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания с 21.09.2012 года.

Вещественные доказательства: наволочку со следами ВБЦ, веревку со следами ВБЦ, волос, изъятый при ОМП, полотенце со следами ВБЦ, рубашка и халат со следами ВБЦ, соскоб ВБЦ со стены дома, фрагмент напольного покрытия со следом обуви, дактилопленку со следом обуви, керамический осколок, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Сумку коричневого цвета, золотую серьгу, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10 по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_10

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЦГБ г.Краснодона 1117,52 грн. (одну тысячу сто семнадцать гривен 52 копейки) , р/с №35424003001302 УДК ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 38 154 ,42 грн. (тридцять восемь тысяч сто пятьдесят четыре гривны 42 копейки), в счет возмещения морального вреда 10 000 грн. (десять тысяч гривен), а всего взыскать 48154,42 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре гривны 42 копейки).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу в сумме 514,92 грн. (пятьсот четырнадцать гривен 92 копейки).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу в сумме 884,40 грн. (восемьсот восемьдесят четыре гривны 40 копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу в сумме 619,08 грн. (шестьсот девятнадцать гривен 08 копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре гривны).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10869, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу в сумме 411,60 грн. (четыреста одиннадцать гривен 60 копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10869, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу в сумме 411,40 грн. (четыреста одиннадцать гривен 40 копеек).

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин