Ухвала суду № 30368025, 26.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. м. Київ К-53405/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Моторний О.А.,за участю: секретаря - Горголь І.С.

представника позивача -Бражнікової Т.О., Павличенка С.Л.

представника відповідача -Норця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області

на постанову господарського суду Київської області від 15.08.2008 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 р.

у справі № А4/176-08/20

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро»

до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Дніпро»(далі -позивач, ПОСП «Дніпро») звернулось до суду з позовом до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області (далі -відповідач, Кагарлицька ОДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Київської області від 15.08.2008 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2007 р. № 0006721500/0.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 р. постанову господарського суду Київської області від 15.08.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Кагарлицька ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 15.08.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПОСП «Дніпро», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 15.08.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 р. -без змін.

Крім того, у судовому засіданні скаржником подано клопотанням про заміну Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області її правонаступником -Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби.

Перевіривши доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, Кагарлицькою ОДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2007 року, за результатами якої був складений акт № 517/15-00/03754863 від 18.12.2007 р.

В акті перевірки зазначено, що згідно п. 2 постанови КМУ № 805 від 12.05.1999 р. «Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій с/г товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі»(зі змінами від 28.03.2007 р.), сільськогосподарські товаровиробники поставляють переробним підприємствам м'ясо в живій вазі відповідно до укладених договорів з нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою, тому підприємство втратило право відносити до податкового кредиту суми ПДВ для розрахунків з бюджетом. Відтак, позивачем неправомірно заявлено 39 872,00 грн. до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок.

На підставі акта перевірки, Кагарлицькою ОДПІ 18.12.2007 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006721500/0, яким позивачу було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. у розмірі 39 872,00 грн.

Відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 1 січня року, наступного за роком, в якому Верховна Рада України ратифікує протокол про приєднання України до Світової організації торгівлі, сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»до 1 січня року, наступного за роком, в якому Верховна Рада України ратифікує протокол про приєднання України до Світової організації торгівлі, зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Разом з тим, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що судами попередніх інстанцій не надано правову оцінку підставам прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.12.2007 р. № 0006721500/0 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 39 872,00 грн., яке відповідачем обґрунтовується розподілом податкового кредиту та сум фактичної сплати податку на додану вартість в податковій звітності залежно від режиму оподаткування, що виключає можливість для висновку суду касаційної інстанції про правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Замінити Кагарлицьку об'єднану державну податкову інспекцію у Київській області її правонаступником -Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби.

2.Касаційну скаргу Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задовольнити частково.

3.Постанову господарського суду Київської області від 15.08.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 р. скасувати.

4.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.А. Моторний