Ухвала суду № 30367461, 26.08.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р.

справа № 3/419/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову: господарського суду Запорізької області від 17.10.2007 року у справі у справі №3/419/07-АП

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Міларен», м.Запоріжжя

за участі третьої особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради

про: припинення юридичної особи,

встановила:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Міларен»(далі по тексту –ПП «Міларен», відповідач).

В обґрунтування позову зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 23.05.2007р. наявний запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ПП «Міларен»за вказаною адресою, що є підставою для припинення юридичної особи відповідно до ч.2 ст.38 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.10.2007р. в задоволенні позову відмовлено з посиланням на недоведеність позивачем факту порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову від 17.10.2007р. в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що оскаржуване судове рішення винесено з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважає, що висновки суду щодо недоведеності позивачем факту порушення з боку позивача вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»необґрунтовані, а тому не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову. За твердженням апелянта, судом не досліджено, що однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, визначених п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Надана в якості доказу порушення відповідачем вказаного Закону копія довідки з ЄДРПОУ серії АА №796235 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи відповідача за вказаною адресою є законною підставою для припинення даної юридичної особи. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним, просить скасувати постанову та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ПП «Міларен»(код ЄДРПОУ 34718191) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 06.11.2006р. Запорізькою міською радою за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20, к.112.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне. Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно з п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV, зі змінами від 22.02.2006 року №3456-ІV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. І

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємці»визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Згідно ч.2 ст.20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Як свідчать матеріали справи, обґрунтування правомірності звернення до суду з вимогами про припинення юридичної особи ПП «Міларен»ґрунтуються на довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА№796235 із записом «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»від 23.05.2007р. (1 103 143 0002 016053). Водночас, в матеріалах справи міститься інформація про «підтвердження відомостей про юридичну особу» (запис 1 103 106 0003 016053 від 27.08.2007р., а.с.22). Будь-яких інших доказів порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»матеріали справи не містять; відповідного не надано і суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду першої інстанції; суд об’єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2007 року у справі у справі №3/419/07-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2007 року у справі у справі №3/419/07-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Л.А. Божко