Ухвала суду № 30362993, 02.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1655/13 Головуючий у 1-й інстанції Суркової В. П.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничій комплекс «Іскра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказує, що перебувала з відповідачем у трудових відносинах і була звільнена 11.06.2012 року у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. У день звільнення вона не отримала розрахунку по заробітній платі , яка складає і 8222,08 грн. Розрахунок отримала лише 01.10.2012 року, тому на підставі ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити їй середній заробіток за час затримки, починаючи з 11.06.2012 року по 30.09.2012 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 609,49 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. За вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За вимогами ст. 116, 117 ЦПК України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Казенним підприємством „Науково-виробничний комплекс „Іскра" з 23 липня 1984 року по 11 червня 2012 року. У період з лютого 2012 року по липень 2012 року ОСОБА_2 було нарахована та не сплачувалася заробітна плата , яка на час звільнення становила 8 222, 80 гривень. (а.с.12) Невиплати заробітної плати мало місце відносно усіх працівників підприємства внаслідок арешту рахунків підприємства виконавчою службою.

11.06.2012 року ОСОБА_2 була звільнена у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. У зв'язку з тим, що у КП «НВК «Іскра» усі розрахункові рахунки перебували під арештом, здійсненим 10.01.2012 року відділом примусового виконання рішень управляння ДВС МУЮ у Запорізькій області, (а.с.16) при звільненні ОСОБА_2 не був здійснений розрахунок у день звільнення.

За Наказом Державного Концерну „Укроборонпром" № 122 від 05.09.2012 року, в склад якого входить відповідач, були отриманні підприємством згідно із бюджетною програмою грошових коштів на поповнення статутних капіталів у останнього з'явилася можливість виплати заробітної плати працівникам / а.с. 20-23 / Отримавши кошти за бюджетною програмою 01.10.2012 року відповідач розрахувався з відповідачем, перерахувавши кошти на картковий рахунок ОСОБА_2 у сумі 8 222, 80 гривень. (а.с.24)

Відмовляючи у задоволені позову, суд обґрунтовано вважав, що на час звільнення позивача існували обставини, що унеможливлювали здійснення своєчасного розрахунку, отже відсутня вина підприємства.

Такий висновок суду на думку колегії судів відповідає обставинам справи та вимогам закону.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що протиправні дії збоку керівництва відповідача довели до заборгованості перед заробітною платою, а отже арешт на рахунки накладено внаслідок вини підприємства та відсутність коштів на рахунку підприємства не можна ототожнювати з відсутністю вини підприємства, кошти знайшлися внаслідок звернення позивача про отримання інформації про заборгованість з метою звернення до суду. Зазначені доводи на думку колегії не спростовують обставини встановлені судом першої інстанції проте, що відповідач як державне підприємство, за вимогами ст. 77 ГК України не має права самостійно розпоряджатися закріпленим за ним майном без згоди органу, до сфери управляння якого воно входить, на рахунки якого було накладено арешт, отже не виплата заробітної плати унеможливлювалася з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року, до часу коли кошти були перераховані підприємству за бюджетною програмою грошових коштів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, ухвалене з дотримання норм діючого законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя :

Судді: