Рішення № 30361389, 21.02.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/10201/2012

21.02.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі Сеїтмеметової Л.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2012 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір укладений шляхом отримання Позивачем особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки повідомлення, що надається Позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору Відповідач та позивач визначились з істотними умовами договору: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміту кредитування 3700 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом. Станом на 29.12.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6055,33 грн. Добровільно відповідач суму боргу не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, сплачені судові витрати по справі просив стягнути з відповідача, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір укладений шляхом отримання Позивачем особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки повідомлення, що надається Позивачем відповідачу (а.с.6-7,11-16). Приєднавшись до договору Відповідач та позивач визначились з істотними умовами договору: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміту кредитування 3700 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом (а.с.13-15).Позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок № 78059672 в національної валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 3700 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 29.12.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6055,33грн., з них: - непогашений кредит у сумі - 3243,73 грн., несплачені відсотки 2387,07грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 424,53грн. (а.с.8).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому.

Відповідно ст.. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплата відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернутим кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Надра заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 6055,33грн., з них: - непогашений кредит у сумі - 3243,73 грн., несплачені відсотки 2387,07грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 424,53грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра сплачений судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 599, 635, 638, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 29.08.1976р.н., паспорт серії ЕТ № 050364, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 16.12.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Сімферополь, вул.. 2-ої гвардійської Армії, 5, кв. 18) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Київу та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у сумі 6055 (Шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн.. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 29.08.1976р.н., паспорт серії ЕТ № 050364, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 16.12.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Сімферополь, вул.. 2-ої гвардійської Армії, 5, кв. 18) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Київу та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір у розмірі 214 (Двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. В. Малухін