Ухвала суду № 30361378, 22.02.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

судді за результатами підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження № 124/1329/13-к

22.02.2013 року м. Сімферополя

Центральний районий суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: Малухіна В.В.

при секретарі: Сеїтмеметової С.Р.

за участю прокурора: Фрундін А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ризине Звенігородський район Черкаської обл.., громадянина України, з середньою освітою, неодружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимого за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 222 КК України (в. ред.. 1960року). Ч.3 ст. 189 КК України (в. ред. 2001 року) до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Черкаської обл.., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005р.н., 2011 р.н., працює начальником охорони УПК «їм. Прядка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніш не судимого;

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2,3 ст. 206 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженца Чернигівської обл.., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніш не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженца Чернигівської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, раніш судимого за ч.1, 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року до Центрального районного суду м. Сімферополя з Апеляційного суду АРК надійшли матеріали вказаного кримінального провадження .

Потерпілими від правопорушень визнані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

28.09.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 03.01.2013 року строк тримання під вартою продовжений до 28.01.2013 року.

04.10.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 03.01.2013 року строк тримання під вартою продовжений до 28.01.2013 року.

08.10.2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 03.01.2013 року строк тримання під вартою продовжений до 28.01.2013 року.

08.10.2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 03.01.2013 року строк тримання під вартою продовжений до 28.01.2013 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.02.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, які вважали можливим призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Сімферополя.

Угоди між прокурором, потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні не укладалося.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не має.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору внаслідок невідповідності вимогам ст.. 291, 292 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисники та обвинувачені також заявили клопотання про допит свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_9, проти чого прокурор, потерпілі та представник потерпілого не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_10., проти чого прокурор, потерпілі та представник потерпілого не заперечували.

Суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, захисник ОСОБА_9 підлягає допущенню до участі у справі в якості захисника ОСОБА_1, захисник ОСОБА_10 в якості захисника ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх захисники заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, на підставі того, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк більш 5-ти років, можуть переховуватися від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2,3 ст. 206 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 27 лютого 2013 року в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя (вул.. Турецька,21) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого, свідків відповідно реєстру та клопотань захисників..

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_9 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1.

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_10 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2.

Забезпечити можливість адвокатів в ознайомленні с матеріалами справи.

Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - залишити обраний - тримання під вартою.

Проведення судового розгляду підлягає здійсненню суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Малухін