Постанова № 30357860, 24.03.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.03.2010
Номер справи
10448/09
Номер документу
30357860
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. справа № 2а-9686/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Кожан М.П.,

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року у справі №2-а-9686/08/0470 ( категорія стат. обліку -6.6.6)

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»

про стягнення боргу,

встановила:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі по тексту -податковий орган, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»(далі -відповідач) штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у сумі 6300грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що у липні 2007р. податковим органом було перевірено відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Перевіркою встановлено порушення з боку відповідача вимог ст..7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.2007р. №98 (далі -Закон №98). На підставі матеріалів перевірки прийнято рішення від 27.07.2007р. №0000642303 про застосування до відповідача санкції у сумі 6300грн. Рішення вручено відповідачу у відповідності до законодавства, проте відповідачем не виконано, що змушує позивача звернутися до суду за стягнення вищевказаної суми з відповідача.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому суд з посиланням на недоведеність порушення зазначив, що встановлені перевіркою обставини розміщення торгових патентів в залі гральних автоматів не вказують на порушення вимог ч.1 ст.7 Закону №98, оскільки торгові патенти знаходились у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу на інформаційній дошці, тобто були розміщені в доступному місці.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. На думку апелянта, судом невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до помилкового рішення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 20 липня 2007 року податковим органом було проведено перевірку господарської одиниці відповідача -зал гральних автоматів, розташований за адресою: м.Запоріжжя, проспект Леніна,214 (Запорізька філія ТОВ «Платан Гейм»). Перевіркою щодо щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу встановлено порушення з боку відповідача вимог ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.2007р. №98, про що складено акт №082903362308 (а.с.20-21). На підставі акту перевірки прийнято рішення від 27.07.2007р. №0000642303 про застосування до відповідача санкції у сумі 6300грн.

Рішення направлено на адресу відповідача та отримано ним, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення від 27.07.2007р. №0000642303 відповідачем в установленому законом порядку не оскаржено, тому на час розгляду справи є обов'язковим до виконання. Тобто сума санкції, визначена рішенням від 27.07.2007р. №0000642303 є узгодженою заборгованістю і підлягає сплаті.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів виконання рішення №0000642303 та сплати суми санкції.

За таких обставин позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими. Позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача до бюджету 6300грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

Доводи відповідача, викладені у заперечення на позов, не спростовують необхідність виконання рішення №0000642303, оскільки предметом даного спору не є оцінка цього рішення.

Судом першої інстанції вищевказане не враховано, що призвело до помилкових висновків суду. Постанова суду не є обґрунтованою, що суперечить ст.195 КАС України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року у справі №2а-9686/08/0470 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року у справі №2а-9686/08/0470 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»(код ЕДРПОУ 32693720) 6300(шість тисяч триста)грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування на користь місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

М.П.Кожан

Часті запитання

Який тип судового документу № 30357860 ?

Документ № 30357860 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 30357860 ?

Дата ухвалення - 24.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 30357860 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30357860 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30357860, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 30357860, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 30357860 відноситься до справи № 10448/09

Це рішення відноситься до справи № 10448/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30357812
Наступний документ : 30357888