Ухвала суду № 30357458, 14.10.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р.справа № 13/142/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Кожана М.П.,

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 року у справі №13/142/08-АП,

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес», м.Запоріжжя

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулась до суду з позовними вимогами про продовження терміну адміністративного арешту активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Експрес" на строк 8760год. до 10год. 00хв. 08.02.2009р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі направлень від 28 січня 2008р. №0066, №0068, виданих ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя відповідно до наказів ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 28 січня 2008р. №64,67, і які вручено 28.01.2008р. заступнику директора з фінансових питань ТОВ "Дельта Експрес" Копленко Олександру Миколайовичу. Позапланова виїзна документальна перевірка з питання достовірності нарахування суми податку на додану вартість за жовтень 2007р. та листопад 2007р. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів розпочата на підставі частини 13 ст. 111 Закону України від 04.12.1990р., №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями). Проте 29.01.2008р., до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя посадовими особами ТОВ "Дельта Експрес" надано листа про відмову у проведеніперевірки, і станом на 01.02.2008р. посадовими особами ТОВ "Дельта Експрес" первинні та бухгалтерські документи для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питання достовірності нарахування суми податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість за жовтень 2007р. та листопад 2007р. не надані. ДПІ здійснений вихід на фактичну адресу підприємства дляпроведення позапланової виїзної документальної перевірки з питання достовірності нарахування суми податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р. та податку на додану вартість за жовтень 2007р., та листопад 2007р. проте керівниками ТОВ "Дельта Експрес" у допуску посадових осіб державної податкової служби до перевірки було відмовлено. Цей факт засвідчено працівниками ДПІ, про що складено акти відмовивід допуску до перевірки від 01.02.2008р. № б/н та від 04.02.08р. № б/н. При цьому позивач посилається на пп. «г»п.п.9.1.2. п.9.1, пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Постановою від 11.02.2008 року суд першої інстанції відмовив у задоволені позову з посиланням п.4 ч.6 ст.11-1 Закону "Про державну податкову службу", відповідно до якої підставою для призначення та проведення позапланової виїзної перевірки є наявність скарги на протиправні дії посадової особи під час проведення планової чи позаплаової виїзної перевірки. Платник податків, в свою чергу, оскаржує лише висновки, що містяться в акті перевірки від 23.11.2007р. №171/23-2/32227671 та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №0001501720/0 від 05.12.2007р.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить її скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ не встановлює, що абсолютно єдиною підставою та обставиною для застосування адміністративного арешту активів платника податків є лише наявність у платника податків податкового боргу. Апелянт зазначив, що разом зі скаргою від 12.12.2007р. ТОВ "Дельта Експрес" надало додаткові документи які потребували додаткової перевірки, а по-друге, перевірку проведено не тільки на підставі п.4 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", але і на підставі ч.13 ст.11-1 цього Закону (про що свідчить Наказ №64).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-Ш від 21.12.2000р.адміністративний арешт активів платника податківє виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Проте під час розгляду справи судом встановлено відсутність податкового боргу у відповідача, а відтак, і відсутність необхідності у забезпеченні можливості його погашення.

Крім того, як зазначено Державою податковою інспекцією наказі та направленні на проведення перевірки, позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Дельта Експрес" передбачалось здійснити на підставі п.4 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990р., №509-ХІІ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 11-1 Закону "Про державну податкову службу" позапланова виїзна перевірка проводиться, якщо платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірку в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки. Отже необхідною для призначення та проведення позапланової та виїзної документальної перевірки є наявність скарги на протиправні дії посадової особи під час проведення планової виїзної документальної перевірки.

Скарга платника податків ТОВ "Дельта Експрес" від І2.12.2007р. не містить будь-яких заяв, щодо дій будь-якої посадової особи Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя під час перевірки. В ній не зазначене жодне прізвище, жодна посада. Платник податків оскаржує лише висновки, що містяться в акті перевірки від 23.11.2007р. №171/23-2/32227671 та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №0001501720/0 від 05.12.2007р., що також визначає відсутність підстав для проведення позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для її задоволення та скасування судового рішення.

Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 року у справі №13/142/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 року у справі №13/142/08-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

М.П.Кожан