Вирок № 30355120, 01.03.2013, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №1714/1395/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді: Кохно В.І.

при секретарі: Гуменюк Г.В.

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

з участю захисників: адвоката-ОСОБА_30, який захищає інтереси підсудного

ОСОБА_1 ;

адвоката- ОСОБА_31., який захищає інтереси підсудного ОСОБА_2

з участю представників потерпілих- адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден Німеччина, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, за ст. 286 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого за ст. 287 КК України

встановив:

11 вересня 2012 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (0,85‰, що відповідає легкій степені), будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керуючи завідомо технічно несправним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, по причині несправності гальмівної системи, яку він міг виявити перед виїздом та під час руху, рухаючись з увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 80-100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка, на 122км+600м вказаної автодороги, що в межах Радивилівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін попутного автомобіля Peugeot Partner, що рухався зі швидкістю 70-80 км/год., раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки Musstang, без реєстраційного номеру, що рухався в зустрічному напрямку з увімкненим світлом фари, зі швидкістю близько 50 км/год., під керуванням ОСОБА_5, який не мав можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього технічних причин.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Musstang, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та пасажир мотоцикла Musstang, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані в Радивилівську районну лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень померли, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_1 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

- п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю: ґ)… на інших дорогах - не більше 90 км/год..

Крім того ОСОБА_1 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху:

- п. 2.1. - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на ї зміну;

- п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: д) повідомити про ДТП орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси

очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

- 2.9. - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

- п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху у

кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи

відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для

обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної

частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного

напрямку мають перевагу.

- 31.4. - Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

*п. 31.4.1. - Гальмівної системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем.

11 вересня 2012 року, близько о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та усвідомлюючи, що ОСОБА_1 також перебуває в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в цей день у період з 18 год. по 19 год. на СТО, що розташована по вул. О.Невського, 112 в м. Радивилів Рівненської області, вони разом вживали спиртні напої, порушуючи вимоги п. 2.9. г Правил дорожнього руху України, який забороняє передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, знаючи, що автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває в технічно несправному стані по причині відсутності гальмівних накладок заднього правого колеса, шляхом добровільної передачі керма, допустив ОСОБА_1 до керування вищевказаним автомобілем, у якому сам перебував.

Після цього, 11 вересня 2012 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (0,85‰, що відповідає легкій степені), будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керуючи завідомо технічно несправним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, по причині несправності гальмівної системи, яку він міг виявити перед виїздом та під час руху, рухаючись з увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 80-100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка на 122км+600м вказаної автодороги, що в межах Радивилівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін попутного автомобіля Peugeot Partner, що рухався зі швидкістю 70-80 км/год., раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки Musstang, без реєстраційного номеру, що рухався в зустрічному напрямку з увімкненим світлом фари, зі швидкістю близько 50 км/год., під керуванням ОСОБА_5, який не мав можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього технічних причин.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Musstang ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та пасажир мотоцикла Musstang ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані в Радивилівську районну лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень померли, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 11.09.2012 року близько 23 год. 40 хв. він, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поскільки перед цим разом із ОСОБА_2 о 18 годині вживали енергетичний алкогольний напій «РЕВО», будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керуючи несправним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому передав ОСОБА_2, рухаючись із увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 80-100 км/год по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с.Батьків у напрямку с.Башарівка. На вказаній автодорозі, що в межах Радивилівського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки здійснюючи обгін попутного автомобіля (Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7.), що рухався зі швидкістю близько 70-80 км/год, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку. У результаті зіткнення водій мотоцикла, як він зараз знає - ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені в Радивилівську районну лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень померли, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 11 вересня 2012 року, приблизно о 23-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим разом із ОСОБА_1 у період з 18 год. по 19 год. на станції СТО, що по вулиці Невського, 112 м.Радивилів Рівненської області разом вживали спиртні напої. Знаючи, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, добровільно допустив останнього до керування автомобілем у якому сам перебував, та у якому була несправна гальмівна система. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 80-100 км/год., по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с.Батьків у напрямку с.Башарівка, на вказаній автодорозі, що в межах Радивилівського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки здійснюючи обгін попутного автомобіля під керуванням, як він зараз знає ОСОБА_7, що рухався зі швидкістю близько 70-80 км/год., раптово виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням, як він зараз знає ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Радивилівської районної лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень померли, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому їм злочині вина їх повністю доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 вказала, що вона не бачила самої ДТП, яка сталася на автодорозі між селами Батьків - Башарівка Радивилівського району. Від працівників міліції взнала, що 11.09.2012 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, якого йому передав ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка при обгоні попутного автомобіля допустив наїзд на мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 та пасажира її сина ОСОБА_6. Останні від отриманих тілесних ушкоджень померли в Радивилівській райлікарні.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що нею приблизно 4 серпня 2012 року був придбаний мотоцикл Musstang, який оформили на неї та на її сина ОСОБА_5 У неї особисто та ОСОБА_5 прав на керування транспортними засобами не було та немає. Від працівників міліції дізналася, що 11.09.2012 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, якого йому передав ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані, по автодорозі Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, зі сторони с. Батьків у напрямку с. Башарівка при обгоні попутного автомобіля допустив наїзд на мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6. Останні від отриманих тілесних ушкоджень померли в Радивилівській райлікарні.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні надав аналогічні покази, показам ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 11.09.2012 року, приблизно о 23.30 год., він автомобілем марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав з м. Радивилова в напрямку с. Пріски Радивилівського району, по приватних питаннях. Разом з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні була ОСОБА_11, жителька АДРЕСА_2 Виїхавши з м. Радивилів, він постійно рухався зі швидкістю 80 км/год і лише в населеному пункті с. Батьків зменшив швидкість до 60 км/год. Проїжджаючи с. Батьків Радивилівського району, в дзеркало заднього виду він побачив світло фар автомобіля, який його наздоганяв ззаду. Коли він виїхав з с. Батьків Радивилівського району, проїхав поворот дороги праворуч і на прямій ділянці дороги, що слідує до с. Башарівка Радивилівського району, на відстані приблизно 1,5 км., побачив світло однієї фари з чого зробив висновок, що це мотоцикл або мопед, при цьому він відразу переключився з дальнього на ближнє світло, щоб не осліплювати водія зустрічного транспорту. На вказаній прямій ділянці дороги, автомобіль, який рухався позаду, поступово наздогнав його - ОСОБА_7. Цей автомобіль рухався зі швидкістю близько 100 км/год., оскільки його автомобіль рухався зі швидкістю близько 80 км/год. Коли попутний автомобіль наздогнав його, то він - ОСОБА_7 побачив, що той різко почав маневр обгону автомобіля. В цей час транспортний засіб, як йому потім стало відомо це був мотоцикл, знаходився на зустрічній смузі руху, на відстані близько 1 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху мотоцикла. Він - ОСОБА_7 ніяким чином не перешкоджав автомобілю, що його обганяв, тобто він не змінював напрямок руху та не змінював швидкість свого автомобіля. Мотоцикл рухався зі швидкістю близько 50 км/год. В момент, коли попутний автомобіль, що рухався позаду, почав виїжджати на зустрічну смугу руху, він перебував на відстані близько 5-ти метрів позаду його - ОСОБА_7 автомобіля, а зустрічний мотоцикл перебував на відстані близько 30 метрів до його автомобіля. Коли автомобіль, що рухався позаду, здійснював маневр обгону і фактично його передня частина вже випереджувала передню частину автомобіля його - ОСОБА_7, то відбулося зіткнення зустрічного транспортного засобу і автомобіля, що його випереджав. При цьому він - ОСОБА_7 почув сильний удар. Відразу після зіткнення він - ОСОБА_7 почав зменшувати швидкість, а саме застосував гальмування, але не різко. Автомобіль, який допустив зіткнення з мотоциклом, відразу не зупинився, а ще проїхав приблизно 200-300 м і зупинився на правому узбіччі. На асфальті він- ОСОБА_7. відразу побачив осип уламків пластикових частин, колесо від мотоцикла та інші відламані частини від транспортних засобів. З протилежної сторони від місця зіткнення він-ОСОБА_7. виставив знак аварійної зупинки. Коли він - ОСОБА_7 підбіг до хлопця, який лежав в кюветі, на схід від дороги, то побачив, що у нього важкі травми. Тоді він - ОСОБА_7 по мобільному телефону викликав швидку медичну допомогу та повідомив у міліцію. Даному хлопцеві він-ОСОБА_7. почав надавати медичну допомогу, підклав під його голову накидку від сидіння з свого автомобіля, щоб не захлинувся кров'ю, оскільки він храпів. Хлопець був у свідомості, тобто очі у нього були відкриті, але він нічого не говорив, на запитання ніяк не реагував. Потім він ОСОБА_7 побачив ще одного хлопця, у якого теж були важкі пошкодження, був відкритий перелом лівої ноги біля тазу, інші ушкодження він не пригадує, оскільки відразу почав викликати ще одну карету швидкої допомоги. Коли він - ОСОБА_7 знаходився на місці ДТП та надавав медичну допомогу і забезпечував збереження обстановки, то до нього - ОСОБА_7 підійшло двоє хлопців, як він зрозумів, вони їхали у автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зіткнувся з мотоциклом. Коли хлопці побачили першого хлопця у важкому стані, то сильно захвилювалися, повідомили йому - ОСОБА_7, що вони обоє пасажири автомобіля, а водій знаходиться у автомобілі. Спочатку до місця ДТП приїхали співробітники ДАІ, яким він - ОСОБА_7 коротко пояснив, що сталося. Хлопці, які підходили раніше, кудись поділися, він- ОСОБА_7. не помітив куди саме вони пішли, але бачив, що автомобіль, який допустив зіткнення, стоїть на тому ж місці, тобто на правому узбіччі в напрямку до с. Башарівка з увімкненим аварійним світлом.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 11.09.2012 року вона перебувала в складі слідчо-оперативної групи Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області. Близько 23 год. 50 хв. в чергову частину Радивилівського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від працівника швидкої допомоги про те, що на автодорозі Остріг-Кременець-Радивилів, поблизу с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області, сталась ДТП з потерпілими. Нею - ОСОБА_12 негайно було здійснено виїзд на місце подій. При прибутті на місце ДТП з'ясувала, що декілька хвилин назад відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Musstang. Їй-ОСОБА_12 повідомили, що пасажира мотоцикла було доставлено у важкому стані в Радивилівську райлікарню каретою швидкої допомоги. Водій мотоцикла лежав на узбіччі автодороги, де відбулася ДТП та йому надавали медичну допомогу лікарі швидкої допомоги. Потерпілого було також доставлено в Радивилівську райлікарню. На місці ДТП водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 був відсутній, а лікарі швидкої медичної допомоги вказали, що водія вказаного автомобіля вони не бачили, та їм не відомо у якому стані він перебуває. У подальшому вона- ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підійшли до автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на відстані приблизно 200 м від місця ДТП, а саме на узбіччі автодороги. При огляді території, де знаходився вказаний автомобіль водія даного автомобіля вони не виявили. Після цього вона- ОСОБА_12 почала проводити огляд місця ДТП, протягом години водій автомобіля марки Volkswagen Passat, так і не з'явився на місці ДТП, і його місцезнаходження їй- ОСОБА_12 було невідомо. Працівники СКР, ДІМ та ДАІ продовжували його шукати. Приблизно через годину ОСОБА_14 повідомив, що водій автомобіля Volkswagen Passat, знаходився між деревами поряд з автодорогою, а саме переховувався. Після цього вона - ОСОБА_12 надала вказівку працівникам ДАІ на доставку водія автомобіля до Радивилівської райлікарні для проведення освідчення на встановлення перебування водія у стані алкогольного сп'яніння під час ДТП та відібранні зразків крові. З водієм даного автомобіля вона - ОСОБА_12 не спілкувалась. Працівники ДАІ повідомили, що водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 11.09.2012 року він разом із дружиною - ОСОБА_16 перебували на центральній площі в м. Радивилів. Близько 23 год. 20 хв. до них на автомобілі НОМЕР_3, під'їхав ОСОБА_1, який перебував за кермом автомобіля. На передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_2. Він -ОСОБА_15 із дружиною сіли на заднє сидіння автомобіля Volkswagen Passat на зупинці забрали ще ОСОБА_17, і всі разом поїхали додому в АДРЕСА_1 За кермом автомобіля весь час був підсудний ОСОБА_1, на передньому пасажирському сидінні сидів підсудний ОСОБА_2, ззаду зліва сидів він - ОСОБА_15, по центру сиділа його дружина ОСОБА_16, ззаду справа сиділа ОСОБА_17. Автомобіль Volkswagen Passat, рухався зі швидкістю 90-100 км/час. Під час руху ОСОБА_1 почав виїжджати на смугу зустрічного руху та обганяти якийсь попутний легковий автомобіль. Під час обгону вказаного автомобіля він - ОСОБА_15 почув гучний удар і автомобіль почав скреготіти та неадекватно вести себе на дорозі. Після цього автомобіль зупинився з правої сторони проїзної частини. Всі вийшли із автомобіля і залишилися на місці, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до місця ДТП, де він- ОСОБА_15. чув звук удару. Він - ОСОБА_15 в цей час помітив, що на відстані близько 150 метрів від їх автомобіля стоїть із увімкненими вогнями аварійної зупинки автомобіль, якого вони обганяли. Приблизно через 10 хв. прийшов ОСОБА_2, який повідомив, що відбулося зіткнення автомобіля, яким вони їхали з мотоциклом. Потерпілий хлопець живий, вже викликана швидка медична допомога. Приблизно через 40 хв. на місце ДТП приїхав ОСОБА_18 і забрав звідти його - ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та відвіз їх додому.

Аналогічні покази, показам ОСОБА_15 в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 12 вересня 2012 року, близько 00 год. 30 хв., йому ОСОБА_19 зателефонувала слідча ОСОБА_12, яка повідомила, що трапилась дорожньо-транспортна пригода з двома потерпілими, які в тяжкому стані. Оскільки він - ОСОБА_19 за функціональними обов'язками закріплений за оформленням та розслідуванням ДТП, тому відразу виїхав на місце пригоди, а саме на 122 км. + 600 м. автодороги Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів. На місці йому стало відомо, що водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, вже повезли на освідчення, а водія та пасажира мотоцикла, який був учасником ДТП, забрали до Радивилівської рай лікарні. При цьому на місці від мотоцикла, що лежав на правому узбіччі, у напрямку м. Радивилів, на відстані близько 200 м. у напрямку с. Башарівка, стояв автомобіль з пошкодженою передньою лівою частиною. У подальшому він-ОСОБА_19 довідався, що пасажир та водій мотоцикла померли у лікарні. Він-ОСОБА_19 проводив опитування водія автомобіля ОСОБА_1, який про наявність будь-яких пасажирів у автомобілі, окрім ОСОБА_2, не повідомляв. При дачі пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що підійшовши на місце ДТП та побачивши, що необхідна медична допомога, хотіли викликати швидку, проте їм повідомив якийсь молодий хлопець, що вона вже викликана.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 вказав, що 11 вересня 2012 року, близько 23 год. 55 хв., йому повідомили, що трапилась дорожньо-транспортна пригода з двома потерпілими, які в тяжкому стані. Він відразу виїхав на місце, а саме на 122 км. + 600 м. автодороги Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів. Коли приїхав на місце, то зрозумів, що відбулось зіткнення автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, з мотоциклом марки Musstang. На місці з'ясувалось, що водія та пасажира мотоцикла Musstang забрали до Радивилівської райлікарні, а водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, на місці відсутній. У подальшому він-ОСОБА_21 з'ясував, що водієм автомобіля Volkswagen Passat, є ОСОБА_1. За цим він-ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон та сказав, щоб той підійшов до місця ДТП. Після цього із кущів вийшов ОСОБА_1 Тоді він - ОСОБА_21 службовим автомобілем доставляв на освідчення на стан алкогольного сп'яніння в Радивилівську райлікарню ОСОБА_1 Перебуваючи в Радивилівській райлікарні йому-ОСОБА_21. стало відомо, що потерпілі померли.

Аналогічні покази, показам ОСОБА_21 судовому засіданні надав свідок ОСОБА_22

Свідок ОСОБА_23 вказав, що 11 вересня 2012 року, близько 23 год. 50 хв., повідомили, що трапилась дорожньо-транспортна пригода. Він ОСОБА_23 відразу виїхав на місце, а саме на 122 км. + 600 м. автодороги Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів. На місці ДТП стояв автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2., яким керував ОСОБА_7 Метрів за 200, у напрямку м. Почаїв, стояв на аварійній сигналізації легковий автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1. На лівому узбіччі дороги лежав молодий хлопець, а в траві далі чутно було стогін другого хлопця. Відразу за ним-ОСОБА_23. приїхала швидка медична допомога, яка одного потерпілого забрали до лікарні, а з іншим потерпілим залишився фельдшер до приїзду другої швидкої медичної допомоги. Другого потерпілого також відправили в рай лікарню. З моменту приїзду і до повного оформлення ДТП, обстановка на місці не змінювалась. ОСОБА_7 йому -ОСОБА_23 повідомив, що його дівчині ОСОБА_11 стало погано і її слід відвезти в лікарню. Він- ОСОБА_23 сказав, щоб він їхав до лікарні і у випадку необхідності повернувся назад. Коли він-ОСОБА_23 прибув на місце ДТП, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бачив, побачив їх за хвилин 40 після цього. На місці ДТП він-ОСОБА_23 проводив огляд автомобіля Volkswagen Passat, була включена 5 передача, ним же складався і протокол огляду транспортного засобу.

Аналогічні покази, показам ОСОБА_23 в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_25

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 проводив ремонт автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 на станції техобслуговування, яка належить йому-ОСОБА_26 Цього ж дня ОСОБА_1 в період з 23 год. 40 хв. до 00 год. 20 хв. повідомив по мобільному телефоні йому-ОСОБА_26, що він ОСОБА_1 потрапив у ДТП і попросив, щоб він - ОСОБА_26 під'їхав на автодорогу Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів, між селами Батьків та Башарівка. У подальшому він - ОСОБА_26 під'їхав до місця ДТП. З моменту дзвінка і до моменту, коли він приїхав, пройшло близько 15-20 хвилин. Прибувши на місце ДТП він - ОСОБА_26 побачив, що стояв автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким, керував - ОСОБА_7, а за 200 метрів у напрямку м. Почаїв, стояв на аварійній сигналізації легковий автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1. На лівому узбіччі у напрямку с. Башарівка лежав молодий хлопець, а поруч із ним був ОСОБА_7, який надавав допомогу потерпілому та дзвонив на швидку медичну допомогу. Потім у траві, на лівому узбіччі, у напрямку с. Башарівка виявили, ще одного потерпілого. Потерпілих швидкими допомогами відправили в Радивилівську райлікарню. Він- ОСОБА_26. бачив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коли приїхав на місце ДТП, останні стояли за автомобілем Peugeot Partner метрів 5-10. Хто був ще в автомобілі крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, йому - ОСОБА_26 не відомо. Він -ОСОБА_26 повідомив ОСОБА_21, що за кермом автомобіля Peugeot Partner був ОСОБА_1 і дав його номер мобільного телефону ОСОБА_21 Як поїхав з місця ДТП ОСОБА_7 він - ОСОБА_26 не бачив. Місця ДТП ніхто з присутніх не змінював.

Крім цього винність підсудних доводиться висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 жовтня 2012 року № 100 встановлено, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля НОМЕР_3, знаходилась в технічно несправному стані через відсутність гальмівних накладок заднього правого колеса. На момент експертного дослідження система рульового керування досліджуваного автомобіля НОМЕР_3, знаходилася в технічно несправному стані через деформацію рульової тяги та поворотного важеля лівого переднього колеса. На момент експертного дослідження система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля НОМЕР_3, знаходилася в технічно несправному стані через пошкодження правого блоку фари та електропроводки. Виявлена несправність в гальмівній системі автомобіля НОМЕР_3, виникла внаслідок тривалої експлуатації, тому можна прийти до висновку, що вказана несправність виникла до ДТП. Виявлені несправності автомобіля НОМЕР_3, в рульовій системі (деформація рульової тяги та поворотного важеля лівого переднього колеса) та системі зовнішнього освітлення (пошкодження правого блоку фари та електропроводки) не характерні для несправності експлуатаційного утворення, а виникла за рахунок дії ударного навантаження, яке виникло в момент контактування з перешкодою. Так як несправність в гальмівній системі автомобіля НОМЕР_3, виникла до ДТП в процесі тривалої експлуатації, то відповідно водій міг виявити вказану несправність при проведені технічного обслуговування та при ремонті, а також перед виїздом та під час руху (т. 1 а.с.162-166).

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 жовтня 2012 року № 99 встановлено, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного мопеда Musstang знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією. На момент експертного дослідження система рульового керування досліджуваного мопеда Musstang знаходилася в технічно несправному стані через руйнування лівої стійки переднього амортизатора та деформацією керма з його частковим руйнуванням. На момент експертного дослідження система освітлення досліджуваного мопеда Musstang знаходилася в технічно несправному стані через відсутність фари, передніх лівого та правого покажчиків поворотів, заднього ліхтаря та пошкодження електропроводки. Виявлені несправності мопеда Musstang в рульовій системі (руйнування лівої стійки переднього амортизатора та деформацією керма з його частковим руйнуванням) та системі освітлення (відсутність фари, передніх лівого та правого покажчиків поворотів, заднього ліхтаря та пошкодження електропроводки) не характерні для несправностей експлуатаційного утворення, а виникли за рахунок дії ударного навантаження, яке виникло в момент контактування з перешкодою. Так як пошкоджень чи несправностей в досліджуваних системах мопеда Musstang, які виникли до ДТП в процесі дослідження не виявлено, то питання про можливість водієм виявити їх перед виїздом та під час руху, втрачає зміст з технічної точки зору (т. 1 а.с.174-177).

Висновком транспортно-трасологічної експертизи від 16 жовтня 2012 року № 101 встановлено, що зіткнення транспортних засобів в момент первинного контактування відбулось передньою лівою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_3, з передньою частиною (дещо ліворуч) мопеда Musstang (т. 1 а.с. 185-186).

Висновком транспортно-трасологічної експертизи від 16 жовтня 2012 року № 102 встановлено, що місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з мопедом Musstang знаходиться на лівій смузі руху проїзної частини автодороги Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів зі сторони с. Батьків в напрямку с. Перенятин на відстані близько 0,1 м від лівого краю проїзної частини автодороги та на відстані близько 603,0 м від кілометрового покажчика « 122» в місці розташування початку сліду подряпин, зафіксованих в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього. Аналізуючи слідову інформацію на місці пригоди, характер утворення пошкоджень на транспортних засобах та їх кінцеве розташування, можна прийти до висновку про те, що в момент первинного контактування автомобіля НОМЕР_3 з мопедом Musstang обидва транспортні засоби перебували в русі (т 1 а.с.196-197).

Висновком автотоварознавчої експертизи № 18 від 24 жовтня 2012 року встановлено, що матеріальний збиток заподіяний власнику наданого на експертизу КТЗ Musstang червоно кольору, який пошкоджено в результаті ДТП, яка мала місце 11.09.2012 року, на момент проведення експертизи, складає 4594 грн. 25 коп. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири грн. 25 коп.). (т. 1 а.с.204-208).

Висновком авто товарознавчої експертизи № 17 від 23 жовтня 2012 року встановлено, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті пошкодження останнього при ДТП, що сталася, 11.09.2012 року на момент проведення експертизи складає 44290 грн. 16 коп. (сорок чотири тисячі двісті дев'яносто грн. 16 коп.). (т. 1 а.с.215-223).

Висновком одорологічної експертизи від 01 листопада 2012 року № 176 встановлено, що зразок запаху, наданого на дослідження, вилучений з поверхні керма автомобіля НОМЕР_3, по К/С № 19/112-12 - не наявний та непридатний для ідентифікації. Зразки запаху, вилучені з крові у гр. ОСОБА_1 та у гр. ОСОБА_2, по К/С № 19/112-12 наявні на придатні для подальшої ідентифікації. В зв'язку з непридатністю зразка запаху вилученого при огляді місця події з поверхні керма автомобіля, подальша порівняльна ідентифікація зі зразками запаху вилученими з крові у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представляється можливим. (т. 1 а.с. 238-241).

Висновком судово-медичної експертизи від 12 жовтня 2012 року № 102/77 встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді саден в ділянці підборіддя, тильній поверхні лівої кисті, лівій нозі, правій гомілці, відкритий перелом кісток тазу зліва із ушкодженням магістральних судин. При судово-гістологічному дослідженні (акт № 1071) знайдено: «дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи в стовбурі та поодинокі переваслулярні внутрішньо-мозкові крововиливи в корі та стовбурі головного мозку. Розсіяний крововилив в плеврі. Дрібновогнищеві розсіяні крововиливи в прилеглій жировій клітковині наднирника з мінімальними реактивними змінами». Ушкодження мають ознаки дії тупих предметів і предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають строку 11 вересня 2012 року та згідно п. 2.1.3.м,н,п. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких за критеріями безпеки для життя в момент спричинення. Смерть потерпілого настала від травматичного шоку в результаті відкритого перелому кісток тазу зліва, лівого стегна. Потерпілий помер у відділені інтенсивної терапії Радивилівської райлікарні о 01 год. 15 хв. 12 вересня 2012 року. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути у пасажира мопеда під час зіткнення з легковим автомобілем. Виходячи із локалізації та характеру ушкоджень можна зробити висновок, що в момент травмування потерпілий був повернутий до травмую чого засобу передньою лівою частиною тіла і перебував у близькому до вертикального положенні. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 знайдений етиловий спирт в концентрації - 0,78 ‰. У живих осіб така концентрація може відповідати легкому сп'янінню. (т. 1 а.с. 247-250).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 27 жовтня 2012 року № 105/77 встановлено, що усі виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 є характерними для травмування під час ДТП. Ушкоджень, які би свідчили за нанесення по тілу ОСОБА_6 ударів руками чи ногами не знайдено. Характер ушкоджень такий, що без надання медичної допомоги потерпілий міг прожити не більше кількох десятків хвилин. Малоймовірно, що і при умові своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги він міг залишитись живим. Не виключено, що його життя можна було б врятувати за умови спеціалізованої медичної допомоги - хірургічного втручання в умовах стаціонару у перші хвилини після травми. (т. 1 а.с. 256-257).

Висновком судово-медичної експертизи від 12 жовтня 2012 року № 103/76 встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: травматична ампутація лівого передпліччя, садна на голові, шиї, грудній клітці, ногах, забійна скальпована рана на підборідді зліва. Крововилив у повіки лівого ока, відкритий перелом нижньої щелепи зліва. Перелом ключиці зліва і 1-го ребра зліва із пошкодженням верхньої долі лівої легені. Крововиливи у корені легенів і серцеву сорочку. Субдуральна гематома в передній черепній ямці, субарахноїдальні крововиливи в лобних, тім'яних та скроневих долях головного мозку. Ушкодження мають ознаки дії тупих предметів, відповідають строку 11 вересня 2012 року та згідно п. 2.1.3.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть потерпілого настала від забою головного мозку в результаті закритої внутрішньочерепної травми : крововиливів у м'які оболонки мозку, речовину головного мозку . Ушкодження могли утворитися у водія мопеда під час ДТП. Виходячи із характеру та локазації ушкоджень можна зробити висновок, що в момент травмування потерпілий перебував у вертикальному або близькому до нього положенні передньою поверхнею тіла до травмуючого засобу. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 алкоголю не знайдено. (т.1 а.с. 263-265).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 27 жовтня 2012 року №106/76 встановлено, що тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_5, які не могли б виникнути під час ДТП не знайдено. Малоймовірно спричинення всього комплексу тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів руками та ногами. Окремих груп ушкоджень, які би свідчили за нанесення по тілу потерпілого ударів руками чи ногами не виявлено. Таке ушкодження, як забій головного мозку може закінчитись смертю як без надання кваліфікованої медичної допомоги так і при її своєчасному наданні. При цьому людина може залишатись з ознаками життя від кількох хвилин до кількох днів. Інші тілесні ушкодження, що були знайдені при досліджені трупа при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги як правило смерті не приводять. (т.1 а.с. 271-272.)

Висновком судово-медичної експертизи №1543/Е-1632 від 12 жовтня 2012 року встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,85 ‰, що відповідає легкій степені алкогольного сп'яніння.(т.1 а.с. 278-282.)

Висновком авто технічної експертизи від 29 жовтня 2012 року №112 встановлено, що питання про технічну можливість уникнути зіткнення до водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, який своїми діями створив небезпеку для руху, втрачає зміст з технічної точки зору і відповідно виходить за межі компетенції експерта. В даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху водій мопеда Musstang не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, шляхом застосування екстреного гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування. В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.с, 11.2, 12.6.г та п.14.2.в Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій мопеда Musstang ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія мопеда Musstang ОСОБА_5 не відповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, не вбачається. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали вимога п.п.10.1, 14.2.в, 12.6.г Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. (т.1 а.с. 293-296 ).

Протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього від 12.09.2012 року, в ході проведення якого було встановлено, що місцем ДТП являється автодорога Р-26 «Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів» на 122км+600м. (т.1 а.с. 15-41).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій, схемою та фототаблицею до протоколу від 13.09.2012 року, в ході проведення якого ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місці, як він 11 вересня 2012 року близько 23 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно несправним автомобілем, під час здійснення обгону попутного автомобіля допустив зіткнення з мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 були госпіталізовані в Радивилівську районну лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень померли, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (т.2 а.с. 18-22).

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд знаходить, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб - скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть двох осіб - скоїв злочин передбачений ст. 287 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, настання тяжких наслідків, дані про особу винного, який раніше не був судимий, позитивну характеристику та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд знаходить, що йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, настання тяжких наслідків, дані про особу винного, який раніше не був судимий, позитивну характеристику та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд знаходить, що йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_8 пред'явлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 21737 грн., та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_10 пред'явлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 29082 грн., та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 гривень.

По справі № 1714/1395/12 залучено цивільним співвідповідачем Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Лафорт», ідентифікаційний номер 25005889, яка знаходиться за адресою:04050 м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10.

Автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1, яким вчинено ДТП був забезпеченим транспортним засобом, оскільки мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик ПАТ «Страхова Компанія «Лафорт», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10).

Розділом 2 Полісу встановлено Ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в сумі сто тисяч гривень та майнову шкоду в розмірі п'ятдесят тисяч гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд знаходить, що за рахунок ПАТ «Страхова Компанія «Лафорт» відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 підлягає повному відшкодуванню в сумі 21737 гривень, а потерпілому ОСОБА_10 - частково в сумі 28263 гривні, оскільки не достатня сума страхового Поліса. При цьому в задоволенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 відмовити, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити частково в сумі 819 грн. в решті позову відмовити повністю.

Відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягає частковому відшкодуванню за рахунок ПАТ «Страхова Компанія «Лафорт».

Крім цього, цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в частині стягнення з підсудних моральної шкоди, суд знаходить, що дані позови підлягають частковому відшкодуванню, при цьому суд враховує душевні страждання потерпілих, пов'язані із смертю ОСОБА_6 та ОСОБА_5, їх характер, тривалість та обсяг, характер немайнових втрат, а також майнове становище підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324, 328, 330 КПК України (в редакції 1960 р.), ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1194, 1201 ЦК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 287 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання 12 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну сили ОСОБА_2 змінити з підписку про невиїзд - на взяття під варту. ОСОБА_2 взяти під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його взяття під варту 01 березня 2013 року.

Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», ідентифікаційний номер 25005889, 04050 м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21737 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять сім) грн. та моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», ідентифікаційний номер 25005889, 04050 м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28263 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. та моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 (сто тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 (сто тисяч) грн.

Речові докази по справі:

- Автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на території Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Радивилів вул.Почаївська,17- повернути власнику ОСОБА_29

(т. 2, а.с. 143-144);

- Мотоцикл Musstang, який зберігається на території Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Радивилів вул.Почаївська,17-- передати в дохід держави (т. 2, а.с. 145-146 );

- Покривало, два зразки мікрооб'єктів вилучені 12.09.2012 року з автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, одорологічні сліди із автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, які зберігаються в камері схову УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне вул.М.Хвильового, 2 - знищити (т. 2, а.с.147-150, 151-154, );

- Мобільний телефон Нокіа-х1, штани, куртку та футболку ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне вул.М.Хвильового, 2 - повернути ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 155-158 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Суддя: Кохно В.І.