Вирок № 30353746, 13.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 рокуСправа №607/2627/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №607/2627/13-к про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого експедитором пасажирського вагонного депо «Тернопіль», раніше судимого 22 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за: ч.1 ст.201 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, ч.2 ст.359 КК України на 5 років позбавлення волі та ч.2 ст.15-ч.2 ст.359 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України,

за участю прокурора - Стадника В.О.

ВСТАНОВИВ:

Так, наприкінці січня 2011 року, ОСОБА_1, маючи на меті незаконно придбати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, та розуміючи, що їх придбання без спеціального дозволу в Україні заборонене чинним законодавством, у всесвітній мережі Інтернет знайшов пропозицію про купівлю в Китайській Народній Республіці електронних пристроїв у вигляді брелоків-пультів до автомобільної сигналізації з вбудованими відео-аудіо записуючими пристроями, що призначені для негласного отримання інформації. В подальшому, на початку березня 2011 року ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи ліцензій на провадження господарської діяльності з торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, незаконно, з використанням власної портативної персональної електронної обчислювальної машини, розташованої за місцем проживання, що у АДРЕСА_1, з ІР-адреси НОМЕР_1 у мережі Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у розділі «Шпигунські камери» незаконно замовив у невстановленої особи в Китайській Народній Республіці 10 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді брелоків до автомобільних сигналізацій з вбудованими відео-аудіо записуючими пристроями, що призначені для негласного отримання інформації, вартість яких оплатив через систему оплати «Paypal».

Тоді ж на початку березня 2011 року ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення через митний кордон України незаконно придбаних ним 10 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за вищевказаним місцем проживання з використанням власної портативної персональної електронної обчислювальної машини з тієї ж ІР-адреси вказав відправнику в Китайській Народній Республіці свою адресу проживання: АДРЕСА_1 на яку повинні були надійти вказані прилади на підставі документів із неправдивими відомостями щодо вмісту міжнародного відправлення, знаючи про те, що відправник з Китайської Народної Республіки при надсиланні в Україну у міжнародних поштових відправленнях спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, для приховування дійсного вмісту відправлень від митного контролю, вказує неправдиві відомості у супровідні документи щодо їх вмісту, а саме: «електроніка», «інструменти», «аксесуари».

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 30 березня 2011 року о 15 год. 15 хв. в зоні митного контролю віддділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці за адресою: м.Київ, вул.Петрозаводська, 2, у міжнародному поштовому відправленні №RB159562193НК з Китайської Народної Республіки через митний кордон України переміщено 10 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді брелоків до автомобільних сигналізацій з вбудованими відео-аудіо записуючими пристроями, які були виявлені співробітниками Київської регіональної митниці та вилучені під час проведення митного контролю. При цьому, підставою для їх переміщення через митний кордон України для ОСОБА_1 послужив наклеєний на відправленні уніфікований міжнародний бланк-ярлик «Митниця CN 22» із зазначеними неправдивими відомостями щодо його вмісту: «електронні аксесуари».

Крім цього, в середині березня 2011 року, ОСОБА_1, знаючи, що купівля спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без спеціального дозволу заборонена, повторно вчинив їх незаконне придбання, замовивши у невстановленої особи в Китайській Народній Республіці з використанням власної портативної персональної електронної обчислювальної машини, розташованої за місцем проживання, що у АДРЕСА_1, з ІР-адреси НОМЕР_1 у мережі Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у розділі «Шпигунські камери» 5 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді брелоків до автомобільних сигналізацій з вбудованими відео-аудіо записуючими пристроями, що призначені для негласного отримання інформації, вартість яких оплатив через систему оплати «Paypal».

Тоді ж в середині березня 2011 року ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення через митний кордон України незаконно придбаних ним 5 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за вищевказаним місцем проживання з використанням власної портативної персональної електронної обчислювальної машини з тієї ж ІР-адреси вказав відправнику в Китайській Народній Республіці свою адресу проживання: АДРЕСА_1 на яку повинні були надійти вказані прилади на підставі документів із неправдивими відомостями щодо вмісту міжнародного відправлення, знаючи про те, що відправник з Китайської Народної Республіки при надсиланні в Україну у міжнародних поштових відправленнях спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, для приховування дійсного вмісту відправлень від митного контролю, вказує неправдиві відомості у супровідні документи щодо їх вмісту, а саме: «електроніка», «інструменти», «аксесуари».

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 26 квітня 2011 року о 11 год. 41 хв. в зоні митного контролю віддділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці за адресою: м.Київ, вул.Петрозаводська, буд.2, у міжнародному поштовому відправленні та №RА061178846CN з Китайської Народної Республіки через митний кордон України переміщено 5 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді брелоків до автомобільних сигналізацій з вбудованими відео-аудіо записуючими пристроями, які були виявлені співробітниками Київської регіональної митниці та вилучені під час проведення митного контролю При цьому, підставою для їх переміщення через митний кордон України для ОСОБА_1 послужив наклеєний на відправленні уніфікований міжнародний бланк-ярлик «Митниця CN 22» із зазначеними неправдивими відомостями щодо його вмісту: «подарунок/інструменти».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.359 КК України, тобто, незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно та ч.1 ст.201 КК України, тобто, контрабанда спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації шляхом їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

14 лютого 2013 року між старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби Стадником В.О. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.359 та ч.1 ст.201 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч.2 ст.359 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 201 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_1 пред'явлено підозру та злочинів, за вчинення яких його засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди із застосуванням ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладення на нього обов'язків, визначених п.2-4 ч.1 ст.76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції).

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.359, ч.1 ст.201 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби Стадником В.О. та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведену судово-технічну експертизу №18 від 21 січня 2013 року, вартість якої в сумі 490 грн.24 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України: р/р 31253272211213 в ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993 з відповідним призначенням платежу.

Речові докази по справі:

- оболонку до міжнародного поштового відправлення № RA 06 117 884 6 CN із наклеєними на ній ярликом «Митниця CN 22» та інформаційною табличкою з даними відправника та одержувача, а також компакт диск Verbatim із звукозаписом телефонної розмови ОСОБА_1, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 15 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді брелоків-пультів до автомобільних сигналізацій із вбудованими об'єктивами відеокамер, в комплекті з 15-ма USB кабелями до них, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБУ України в Тернопільській області необхідно передати УСБУ в Тернопільській області для потреб службової діяльності.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену між прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби Стадником В.О. та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359 та ч.1 ст.201 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.359 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.201 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2011 року остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно пп. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі судово-технічної експертизи №18 від 21 січня 2013 року в сумі 490 грн.24 коп. у користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України: р/р 31253272211213 в ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993 з відповідним призначенням платежу.

Речові докази по справі:

- оболонку до міжнародного поштового відправлення № RA 06 117 884 6 CN із наклеєними на ній ярликом «Митниця CN 22» та інформаційною табличкою з даними відправника та одержувача, а також компакт диск Verbatim із звукозаписом телефонної розмови ОСОБА_1, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 15 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді брелоків-пультів до автомобільних сигналізацій із вбудованими об'єктивами відеокамер, в комплекті з 15-ма USB кабелями до них, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБУ України в Тернопільській області - передати УСБУ в Тернопільській області для потреб службової діяльності.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан