Ухвала суду № 30351177, 01.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 912/101/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/101/13-г

за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг", м. Київ

про визнання недійсною частини правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 21.10.2003р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Олександрійський завод продтоварів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" недійсним в частині відчуження сховища №40986 - споруди цивільної оборони, розмір нежилої площі якої становить 70,1 кв. м., позначеної згідно довідки-характеристики літерою "Я"; визнання права власності держави на зазначене майно та витребування цього майна від товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг".

Ухвалою від 21.01.2013 р. подана прокурором позовна заява прийнята до розгляду господарським судом та порушено провадження у справі №912/101/13-г.

В силу вимог п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відкладаючи розгляд справи ухвалою від 05.03.2013р., господарський суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи витребував від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, необхідні докази. Зокрема від Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації витребувано інвентарну справу на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 3.

Вирішуючи питання про витребування необхідної інформації від органів державної реєстрації та бюро технічної інвентаризації, господарський суд виходив з того, що з 01.01.2013 р. в Україні запроваджена нова система державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яка врегульована, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 № 5037-VI та затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (з подальшими змінами) Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, судом враховано те, що тривалий період часу державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилася на паперових носіях підприємствами бюро технічної інвентаризації, підключення яких до попереднього Реєстру прав власності на нерухоме майно відбувалося так само поступово.

Про доцільність звернення до органів БТІ з метою отримання необхідної інформації йдеться в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/319/2013 від 08.02.2013 р. "Про деякі питання, пов'язані із запровадженням нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, в порушення цієї норми Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації не було виконано вимог господарського суду, викладених в ухвалі про відкладення розгляду справи від 05.03.2013р. щодо надання інвентарної справи на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 3. Олександрійським КМБТІ надано суду лише деякі документи з матеріалів інвентарної справи.

Ухвалою від 23.03.2013 р. повторно були витребувані інвентарні справи від Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.

Але зазначеною установою витребувані матеріали надані лише для огляду у судовому засіданні. З огляду на значний обсяг документів, що знаходяться в інвентарних справах, опрацювати їх лише шляхом огляду в судовому засіданні не можливо.

За викладених обставин, господарський суд відклав розгляд справи та повторно (втретє) витребував від Олександрійського КМБТІ необхідні документи.

Неподання Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації на вимогу суду витребуваних документів призводить до затягування судового розгляду та створює перешкоди у вирішенні спору по суті.

Ігнорування Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації вимог господарського суду в частині ненадання витребуваних доказів, свідчить про недотримання останнім приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в роботі установи.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вимоги цієї статті, а також положення пункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, господарський суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її Олександрійській міській раді.

Керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її голові Олександрійської міської ради з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.

Зобов'язати голову Олександрійської міської ради про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 15.04.2013 року.

Окрему ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Олександрійській міській раді за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59.

Суддя О.Б. Шевчук