Постанова № 30349957, 02.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/326/13-а

Рядок статзвітності № 11.5

Код 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Плеханової З.Б. при секретарі судового засіданні Лумей В. та осіб , які беруть участь у справі :

позивача : ТОВ "Кредекс Фінанс"- представник Сличко М.І.

відповідача: ВДВС Перечинського РУЮ- представник Вогар В.Ю.

третя особа: _ ОСОБА_4- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 квітня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 04 квітня 2013 року.

Позивач - ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання вчинення дій щодо звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що підставою для внесення реєстратором Закарпатської філії державного підприємства " Інформаційний центр", відповідно до запису 3 та 4 Витягу з реєстру обтяжень рухомого майна , записів про арешт та заборону відчуження на все майно боржника ОСОБА_4 - є заява ВДВС Перечинського району.

В результаті чого було накладено арешт та заборону відчуження на все майно ОСОБА_4, у тому числі, на транспортний засіб марки DAEWOO модель Т 13110 (SENS), реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ Ужгородським МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатської області.

Позивач зазначає , що на даний час ТОВ "Кредекс Фінанс" виступає кредитором відносно ОСОБА_4 по кредитному договору та заставодержателем відносно вищевказаного транспортного засобу., у зв'язку з чим наявність накладених заборон на предмет застави порушує законне право заставодержателя .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові.

Представник відповідача не заперечував проти позовних вимог та пояснив, що заборгованість по виконавчому провадженню боржником ОСОБА_4 сплачено, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак постанова про зняття арешту з транспортного засобу не винесена , хоч повинна була бути така постановлена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно Виписки є Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Кредекс Фінанс" зареєстровано за адресою 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, ідентифікаційний код 36799749 ( а. с. 61-62).

У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредекс Фінанс" знаходиться за адресою 04112, м. Київ, вулиця Танкова , будинок 8, поверх 6 , ідентифікаційний код 36799749 (а.с. 59).

З Додатка до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредекс Фінанс" вбачається , що видом фінансових послуг, які має право здійснювати компанія без отримання ліцензій та /або дозволів відповідно до законодавства - надання факторингу. ( а. с. 60).

Відповідно до запису 3 та 4 Витягу з реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором Закарпатської філії державного підприємства " Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за заявою ВДВС Перечинського РУЮ Закарпатської області було внесено записи про арешт та заборону відчуження на все майно боржника ОСОБА_4 ( а . с. 24-28). В тому числі був накладений арешт та заборону відчуження на транспортний засіб , марки DAEWOO модель Т 13110 (SENS), реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ Ужгородським МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області ( а. с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11123997000 від 01.03.2007 року. Відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 35557 грн. 37 копійок та у забезпечення виконання вимог Кредитнго договору по поверненню отриманих кредитних коштів, Позичальник передав у заставу Банку , належне йому на праві власності майно : легковий автомобіль марки DAEWOO модель Т 13110 (SENS), реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ( а. с. 7-16).

20 квітня 2012 року між ПАТ " УкрСиббанк " та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11123997000 від 01.03.2007. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до ОСОБА_4.( а.с.17-20).

14 травня 2012 року між ПАТ " УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений Акт приймання - передачі. В якому сторони посилаються на договір Факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12 між Клієнтом і Фактором. Клієнт цим передає ( відступає) Права вимоги за кредитами Фактору , за переліком наведеним у частині А Додатку 1 ( Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами( а. с. 22). Клієнт та Фактор підтверджують , що передача прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 ( Реєстр заборгованості боржників) до Договору , набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними даного акту приймання - передачі ( а.с. 21).

На підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про заміну Заставодержателя автомобіля, а саме змінено АТ " УкрСиббанк" на його правонаступника відповідно до договору факторингу на ТОВ "Кредекс Фінанс" (а. с. 56-58).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи все вищенаведене, на даний час ТОВ «Кредекс Фінанс» виступає кредитором відносно ОСОБА_4 по кредитному договору № 11123997000 від 01.03.2007 р., та заставодержателем по зазначеному договору відносно транспортного засобу марки DAEWOO модель Т 13110 (SENS), реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено Законом (право застави).

У зв'язку з порушенням ОСОБА_4 своїх обов'язків по Кредитному договору № 11123997000 від 01.03.2007 р., ТОВ «Кредекс Фінанс» має намір здійснити ряд передбачених чинним законодавством України заходів, щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Статтею 19 З України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п. 10.1 договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11123997000 від 01.03.2007 року сторони домовилися, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором та/або «Кредитним договором», відшкодування заборгованості за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням за цим Договором.

П. 9.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11123997000 від 01.03.2007 року сторони погодили, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. При цьому сторони погодились з тим, що Банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь-яке інше майно і кошти Позичальника.

Відповідно до цих пунктів кредитного договору ТОВ «Кредекс Фінанс», як кредитор, та ОСОБА_4, погодили процедуру погашення заборгованості шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення, а саме :добровільну реалізацію предмета застави; перерахування грошових коштів від реалізації предмета застави на рахунок ТОВ «Креденс Фінанс» в рахунок погашення заборгованості.

Однак , слід зазначити, що наявність накладених арештів та заборони на відчуження на предмет застави порушувало законне право заставодержателя на переважне, перед іншими кредиторами, право задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Судом встановлено, що 03 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області винесло вимогу за №Ф 89 У про сплату боргу , в якій зазначено, що станом на 24.02.2011 рік заборгованість зі сплати страхових внесків , штрафів та пені ОСОБА_4 становить 222 грн. 10 коп. Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області вимагало сплатити недоїмки зі страхових внесків у сумі 222 грн . 10 коп.( а. с. 53).

30 березня 2011 року по вищевказаній вимозі заступником начальника відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Натовським М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання до 06.04.2011 року ( а.с.55) .

Управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області 26.10.2011 року Начальнику відділу ДВС Перечинського РУЮ Чижмарь М.В. було направлено лист , в якому зазначено прохання закінчити виконавче провадження стосовно вимоги про сплату боргу № Ф 89 У від 03.03.2011 року на ПП ОСОБА_4 в сумі 222 грн . 10 коп( а.с. 58).

На підставі вищезазначеного, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перечинського РУЮ- Щобак Г.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.10.20011 року , якою встановлено фактичне повне виконання виконавчого документа згідно заяви стягувача та постановлено виконавче провадження з примусового виконання Вимоги про сплату боргу № Ф 89 У від 03.03.2011 року - закінчити, та припинити чинність арешту майна боржника , скасувати інші заходи примусового виконання рішення ( а. с. 60).

Відповідно до п. 7 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

.і

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

!

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень 1 (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

г

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ТОВ "Кредекс Фінанс" до до відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, третя особа -ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ "Кредекс Фінанс"- задовольнити повністю.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в частині накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO, модель Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2- незаконними.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції зняти арешт та заборону відчудження на автомобіль марки DAEWOO, модель Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адмінстративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсилаання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.