Ухвала суду № 30348282, 25.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

20 березня 2013 р. Справа № 5023/5861/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №691Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/5861/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків

про стягнення 90322,83 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2013 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга КП "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013р. у справі № 5023/5861/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 ГПК України).

Звертаючись до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КП "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" 90322,83 грн. заборгованості, ТОВ "Спецтрубомонтаж" до матеріалів позовної заяви надав розрахунок пені за спірними договорами підряду на загальну суму 8071,41 грн. (т.1 а.с.137-138). Натомість дана сума пені заявлена позивачем до стягнення не була.

У зв’язку з цим, колегія суддів вважає, що таке формування пакету документів для звернення до господарського суду свідчить про недбалість та неуважність особи, що відповідає за юридичний аспект формування правової позиції юридичної особи у справі. Така неуважність особи змушує суд додатково самостійно встановлювати необхідність знаходження таких розрахунків у справі, що є проявом неповаги до суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" недоліків, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника товариства має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.