Ухвала суду № 30341988, 27.07.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/4571/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 10/1390/466/12 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Макойди З.М.

суддів- Гаврилова В.М., Калиняк О.М.

з участю прокурора - Буфана Н.М

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2011 року, -

встановила:

цією постановою скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської області Василенко О.А. від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно депутата Львівської міської ради-генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - залишено без задоволення.

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що постанова районного суду винесена з порушенням норм права, є формальною, доводи якої не відповідають фактичним обставинам справи. зазначає, що підстави, які зазначені у постанові про порушення кримінальної справи не відповідають реальним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 та скасувати постанову прокурора Львівської області від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, що порушена за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та закрити провадження по справі.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без змін а апеляції без задоволення, виступ захисника ОСОБА_2, який підтримку своєї апеляції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови прокурора Львівської області Василенко О.А. від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_5, останній, здійснюючи в період 2009-2011 років господарську діяльність, яка полягала в оптовій торгівлі машинами та устаткуванням, діючи з метою мінімізації податкових зобов'язань та зниження податку на прибуток, які виникли внаслідок проведення вищевказаних операцій, відобразив у бухгалтерському та податковому обліку товариства отримання послуг, товарно-матеріальних цінностей, та оренди спецтехніки у суб'єктів господарювання ПП «Львівкомфортгруп-К», ТОВ «Екопласт-Львів»., ТОВ «Іртас», ПП «Універсалбуд», ТОВ «Віктор Ко», ТОВ «Промелектромонтаж», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «»Воллі», ТОВ «Сталевий Дім», ТОВ «Промтехметал», ПП «Західбудсервіс», які фактично жодних товарно-матеріальних цінностей не поставляли. Таким чином ОСОБА_4 будучи генеральним директором ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», в період з 2009-2011 років шляхом безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 180 107,00 грн. та податку на прибуток в сумі 1 660 518 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором в діях генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» ОСОБА_5 ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи слали достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевіри: акти позапланових документальних перевірок ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» № 967/26-0/33169349 від 15.07.2011 року, № 1335/23-0/33169349 від 03.10.2011 року та № 339/23-0/33169349 від 07.-3.2012 року; постанова Синівського районного суду м. Львова від 29.12.2011 року, якою встановлено вину ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у інкримінованих злочинах; розшифровки донарахованих сум по актах позапланових документальних перевірок; витяги з постанов Львівського окружного адміністративного суду про винесення рішення на користь ДПІ по акту перевірки № 1335/23-0/33169349 від 03.10.2011 року; реєстраційні картки до СПД контрагентам та інших матеріалах справи.

Таким чином прокурор прийшов до правильного висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України. На думку прокурора, будуча генеральним директором ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» в період з 2009-2011 років шляхом безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат, ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 180 107,00 грн. та податку на прибуток в сумі 1 660 518 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України, приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Згідно з вимогами ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо приводів і підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України у діях генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» ОСОБА_5

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою до порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначена постанова суду є законна та обґрунтована і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 379, 382 КПК Кураїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2011 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської області Василенко О.А. від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно депутата Львівської міської ради-генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України -залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

З.М. Макойда В.М. Гаврилов О.М. Калиняк