Ухвала суду № 30342084, 20.07.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/3937/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 10/1390/453/12 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого- Макойди З.М.

суддів - Гаврилова В.М., Леона О.І.

з участю прокурора - Буфана Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора у справі, прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Буфана Н.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

цією постановою задоволено частково скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Львівської області Буфана Н.М. від 30.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Постанову прокурора відділу прокуратури Львівської області Буфана Н.М. від 30.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України скасовано в частині порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

На постанову судді районного суду прокурор Буфан Н.М. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2012 року, якою постанову прокурора відділу прокуратури Львівської області Буфана Н.М. від 30.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України скасовано в частині порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Зазначає, що постанова районного суду винесена незаконно з порушенням ст. 236-7 КПК України, та підлягає скасуванню, оскільки судом при прийнятті оскаржуваного рішення матеріали, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи належним чином не вивчені, рішення про скасування постанов про порушення кримінальної справи прийнято без повної їх оцінки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову судді районного суду скасувати, скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

ДПІ у Франківському районі м. Львові проведено позапланові документальні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту, за наслідками перевірок складено акт № 722/23-4/35009709 від 16.06.2011 року та довідку № 623/15-2/35009709 від 21.04.2011 року.

За наслідками дослідчої перевірки старшим оперуповноваженим ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові відносно директора ПП «Пірует»ОСОБА_2 22.08.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи па підставі ст. 6 п.2 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

Перевіркою матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку нагляду встановлено, що вказана постанова є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

З'ясовано, що невстановлені перевіркою особи, з метою вчинення фіктивного підприємництва створили з метою вчинення незаконної діяльності суб'єкт господарської діяльності -юридичну особу ПП «Пірует», яке зареєстроване 19.03.2007 року у виконавчому комітеті Львівської міської ради та 20.03.2007 року взяте на податковий облік в ДПІ у Франківському районі за № 4126.

Перевіркою встановлено, що директор ПП «Пірует»ОСОБА_2, який діяв від імені вищевказаного підприємства, сприяв невстановленим особами у створенні цього підприємства та здійсненні фіктивного підприємництва, надання послуг реально діючим суб'єктам господарської діяльності -вигодонабувачам по мінімізації податкових зобов'язань.

Здійсненим ДПІ у Франківському районі м. Львова аналізом матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність у ПП «Пірует»необхідних умов для підприємницької, економічної діяльності, оскільки на підприємстві відсутні складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності. Виходячи із вищенаведеного ПП «Пірует»здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3, вона є матір'ю ОСОБА_2, її син перебуває на заробітках у м. Львові, де працює робітником на будівництві. Також ОСОБА_3 повідомила, що її син до реєстрації, фінансово-господарської діяльності ПП «Пірует» не має відношення, оскільки не має відповідної освіти та навичок, вказане підприємство було зареєстровано невідомими особами з використанням паспорта її сина за винагороду у 100 грн.

Так, невстановлені слідством особи не маючи на меті наміру реально здійснювати підприємницьку діяльність, приховуючи незаконну діяльність по вчиненню фіктивного підприємництва, шляхом проведення безтоварних операцій з отримання та поставки товарно-матеріальних цінностей по бухгалтерському та податковому обліках, мінімізували податкові зобов'язання та безпідставно формували податковий кредит з податку на додану вартість протягом лютого-березня 2011 року суб'єктам господарської діяльності, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли кошти на суму 2 414 071 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Таким чином, невстановлені особи створили ПП «Пірует»з метою прикриття незаконної діяльності, яка потягла в проведенні удаваних правочинів, видачі завідомо підроблених податкових накладних з метою безпідставного формування податкового кредити та витрат суб'єктам господарювання.

Діями невстановлених осіб щодо фіктивного підприємництва заподіяно велику матеріальну шкоду державі у сумі 2 414 071 грн.

Приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення в діях невстановлених осіб ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України ознак складу злочину.

Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки : акті № 772/23-4/35009709 від 16.06.2011 року; довідці № 623/15-2/35009709 від 21.04.2011 року; поясненні ОСОБА_3 та інших документах, які вказують на вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції належним чином не вивчив та не дослідив матеріали дослідчої перевірки, не дав їм належної оцінки та прийняв незаконне рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції мотивував це тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо проведення аналізу діяльності ПП «Пірует»з питань дотримання вимог податкового законодавства та правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якого складено довідку від 21.04.2011 року № 623/15-2/35009709 та акт № 772/23-4/35009709 від 16.06.2011 року, відтак такі не можуть вважатися підставами для порушення кримінальної справи.

Згідно ч.15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину та вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину.

Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, з додержанням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, при цьому при порушенні кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Таким чином постанова суду в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Кураїни, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора відділу управляння нагляду прокуратури Львівської області Буфана Н.М. -задоволити, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2012 року, -скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

З.М. Макойда В.М. Гаврилов О.І. Леон