Ухвала суду № 30341949, 06.07.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1319/4-2143/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 10/1390/170/12 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Макойди З.М.

суддів - Гаврилова В.М., Калиняк О.М.

з участю прокурора - Козачук К.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію помічника прокурора м. Львова юриста 1 класу Гриніва В.М. на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

цією постановою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Львові Городецького Ю.Т. від 29 жовтня 2010 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В апеляції помічник прокурора м. Львова Гринів В.М. просить постанову судді районного суду скасувати, скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Вважає дану постанову незаконною, такою, що прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову судді районного суду скасувати, скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, який просив постанову судді районного суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суддя приймає рішення залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КК України.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Львові від 29 жовтня 2010 року, зазначену постанову винесено за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівський холодокомбінат»з питань дотримання податкового законодавства в частині взаємовідносин з ТзОВ «Салют Трейд».

Приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим в діях голови правління ВАТ «Львівський холодокомбінат»ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Підстави для порушення кримінальної справи складають достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: в договорі підряду від 05.09.09 р. № 03/09-П; податковій накладній № 300921 від 30.09.09 р.; акті здачі - приймання робіт (надання послуг)№ 1 від 30.09.09 р.; в акті про результати планової виїзної перевірки ДПІ у м. Львові від 23.02.10 р. № 90/23-2/01553706 ВАТ «Львівський холодокомбінат»ЄДРПОУ 01553706, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08 р. по 30.09.09 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08 р. по 30.09.09 р.; в декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2009 року; в декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року; в протоколах допитів та матеріальних виїмок, проведених у підприємців, які здійснюють роздрібну торгівлю морозива виробництва ВАТ «Львівський холодокомбінат», в протоколах допиту свідків, поясненнях службових осіб підприємства -офіційних дистриб'юторів ВАТ «Львівський холодокомбінат»; в договорі № 14 від 21.01.08 р. та додатку № 1 до договору, № 20 від 02.01.09 р. та додатку № 1 до договору укладеного між ВАТ «Львівський холодокомбінат»та ТзОВ Фірма «Магікі-К»; в договорі № Д4 від 02.01.09 р., № Д4 від 14.12.09 р. укладеного між ВАТ «Львівський холодокомбінат»та ПП «ОСОБА_5.»; в копії листа «ПП ОСОБА_5.» від 09.08.10 р. до ДПІ у Франківському районі м. Львова; в копії листа СПД ОСОБА_7 від 16.08.10 р. до Гайсинської СДПІ; в копії довідки № 1697/1700/3094621864 від 02.08.10 р. про результати документальної невиїзної перевірки СПД ОСОБА_7; в протоколах допиту свідків, що здійснюють роздрібну торгівлю морозива виробництва ВАТ «Львівський холодокомбінат»; у копії висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1092 від 10.12.09 р. НДЕКЦ Оболонського РУ НДЕКАЦ при ГУМВСУ в м. Києві; у копії висновку судово-почеркознавчої експертизи, проведеної ЛНДІСЕ № 2298 від 29.10.10 р., а також в інших матеріалах кримінальної справи, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Судом першої інстанції при винесенні постанови від 17.02.12 року не взято до уваги наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а дано оцінку доказів по справі, що є неправомірним.

Суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України, при розгляді справи вийшов за межі своїх повноважень та заздалегідь вирішив питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, дійшов передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи і постановив необґрунтоване рішення.

Крім цього судом першої інстанції залишена поза увагою ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який скасував аналогічні судові рішення за даним фактом і зазначив, що у залежності від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КК України, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином постанова суду в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Кураїни, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію помічника прокурора м. Львова Гриніва В.М. -задоволити, постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Львові Городецького Ю.Т. від 29 жовтня 2010 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Макойда З.М. Гаврилов В.М. Калиняк О.М.