Ухвала суду № 30336777, 23.08.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-487/2011 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Макойди З.М.

суддів - Гаврилова В.М., Данка В.В.

з участю прокурора - Леськіва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року, -

встановила:

цією постановою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах скаржниці ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Трофімчука Р.Л. 13 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, - залишено без задоволення.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що судом не враховано відсутність при порушенні кримінальної справи будь-яких достатніх даних для прийняття такого рішення, а тому висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що дана постанова незаконна. Просить постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області Трофімчука Р.Л. від 13.05.2011 року про порушення кримінальної справи в частині відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, постановити ухвалу про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області Трофімчука Р.Л. від 13.05.2011 року в частині порушення порушення кримінальної справи в частині відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без змін а апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Так, старшим слідчим з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Трофімчуком Р.Л., як повноважною на те особою, прийнято постанову про порушення кримінальної справи зокрема і в частині відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину; а підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, а якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд першої інстанції правильно прийшов до переконання, що у старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Трофімчука Р.Л. були достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч. 3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Приводами для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом досудового слідства в діях ОСОБА_2 ознак складу злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч,5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України;

Підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак вказаних злочинів та які містяться в матеріалах кримінальної справи № 140-оои, а саме: дані протоколів допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; даними юридичних справ підприємств,

задіяних у фіктивному підприємництві, довідок-дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Львів-Металбуд», ПП «Львівпроектбудреставрація», ТОВ «Промелектромонтаж», даними системи автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатками № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість) ПП «Перфектбуд», ПП «Гравітон-Івнест», ПП «Спецпостачсервіс», дані рухів коштів ПП «Львів-Металбуд», ПП «Львівпроектбудреставрація», ТОВ «Промелектромонтаж»; висновку експертизи № 451 від 11.05.11.; довідка проведеного дослідження господарської діяльності ПП «Львів-Металбуд»№ 3727/26-50 від и.05.11., та АТЗТ «Темпо»№ 26/263/20785813 від 11.05.11.; акті № 277/23-1/32053687 «Про результати невиїзної документальної перевірки»ПП «Львів-Металбуд»і інших документах, які містяться у матеріалах кримінальної справи, - що вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, 4.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язок слідчого або іншої уповноваженої особи вказувати у постанові про порушення кримінальної справи усі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Аналізуючи наведене, постанова старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Трофімчука Р.Л. 13 травня 2011 року про порушення кримінальної справи в частині відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, з врахуванням перевірки наявності приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, прийнята за наявності законних приводів та достатніх підстав повноважною на те особою, у зв'язку із чим у суду, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, відсутні підстави для її скасування. Тому скарга залишена без задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначена постанова суду є законна та обґрунтована і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 379, 382 КПК Кураїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах скаржниці ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах скаржниці ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Трофімчука Р.Л. 13 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України -без змін.

Головуючий:

Судді: